Solarstrom

der arme Radfahrer :-( kein Mitleid vom Stadtmusikanten!

Wenns doch wenigstens _meine_ Photozellen gewesen wären aber es war nur mein alter Kombi.

;-)

Das hättest du ihm privat mailen sollen, so kann dir passieren, daß der Fiskus auf dich aufmerksam wird!

Servas

Ralf Kusmierz schrieb:

Doch mach' ich gerne - sobald die Kostenübernahmeerklärung rechtswirksam unterschrieben bei mir auf dem Tisch liegt :-)

Butzo

Eine Frage des Tarifs offenbar. In der Wirtschaftsgruppe ist grad der thread über Fachkräftemangel am Thema "überqualifiziert" erstickt beim Mißverständnis zwischen Ausbildung und deren Inhaber bzw. An- bieter auf dem Arbeitsmarkt.

:-)

Ralf Kusmierz schrieb:

Demnach dürfte man ja überhaupt keine konventionellen Kraftwerke betreiben. Die Brauchen Energie für ihren Bau (wie die Solarzellen) UND später auch noch im Betrieb. Wie soll da jemals mehr raus kommen als man rein steckt? Das wird wohl nur von Solarzellen erwartet. Nur - im einen Fall rechnet man die Betriebsenergie und im anderen Fall nicht. Der Grund dafür dürfte der Umweltschaden sein.

Wozu braucht man dann den Erntefaktor? Was will man damit feststellen?

Bestimmungsgemäß heißt dann aber auch CO2-Anreicherung in der Atmosphäre. Dann müsste man ja noch irgendwas unternehmen, um auch mit Solarzellen CO2 zu produzieren. Das halte ich ausgesprochenen Schwachsinn.

Kohle kann man ja im Prinzip auch als Behälter für Wasserstoff verwenden und z.B. Benzin oder sonst was draus machen. Was heißt also "bestimmungsgemäß" im Zusammenhang mit Kohle?

Servus Christoph Müller

Kristian Neitsch schrieb am 11.07.2007 22:49:

Auf der Erde nicht. So ziemlich alle Energie die wir umwandeln ist direkte oder gespeicherte Energie unserer eigenen Sonne, außer die Energie aus Kernkraftwerken. Die "Brennstoffe" der KKW sind zwar auch Überbleibsel von Sternen, aber die gibt es nicht mehr.

BTW: origineller Postingstil.

Thomas

Dachfenster müssen wir also auch gleich verbieten. Oder Autos.

vG

X-No-Archive: Yes

begin quoting, Christoph Müller schrieb:

"Demnach" - und schon weiß man, daß man nicht mehr weiterzulesen braucht, weil der Rest auch Schwachsinn ist.

Gruß aus Bremen Ralf

Dachfenster liegen nicht so flach und Autos sind kleiner. Außer- dem finde ich überhaupt, daß die Photozellen weniger Licht ref- lektieren sondern umwandeln sollen. Dafür werden sie bezahlt.

MfG

Ach wie süß, das ist doch nur die modernere Version von "Also", die gottseidank aus den Texten verschwindet.

;-)

Moin,

Christoph Müller schrub:

Wie viel _Strom_ die Sache erzeugt oder verbraucht. Stell die eine Wirtschaft vor, die nur Strom aus Solarzellen bezieht, für die Herstellung aber mehr Strom verbraucht, als die installierten Zellen erzeugen. Das geht nicht. Das wäre, wie wenn du dir selbst einen so fetten Kredit gibst, dass du fortan allein von den Zinsen leben kannst:-)

CU Rollo

Moin,

Franz Glaser (KN) schrub:

Meistens so flach wie das Dach und die Solarzellen dadrauf.

Immernoch groß genug, dass sie von Fahrradfahrern umgefahren werden können.

Versucht man ja, aber eine Entspiegelung ist auch nicht umsonst zu bekommen. Und Wetterfest sollte sie auch noch sein.

Überhaupt, die Sonne hat mindestens Laserschutzklasse 3-irgendwas, der Betreiber müsste also schon längst vor Gericht stehen. Tut er aber nicht:-). Die Solarzellen reflektieren vielleicht 10% davon, je nach Winkel. Das ist nix im Vergleich zu einem richtigen Spiegel. Aber die Sonne eben...

CU Rollo

Thomas Einzel schrieb:

-v bitte

Kristian

Roland Damm schrieb:

Dann muss man also nur dafür sorgen, dass die Solarzellen mit möglichst wenig STROM produziert werden? Alle anderen Energieformen zählen nicht? Denke, dass sich da schon so Einigen machen ließe. Man lässt z.B. die gute alte Transmissionstechnik der Mühlen wieder aufleben lässt. Dann wird mit Reibungsenergie geheizt, rein mechanisch gesägt,... geschmolzen wird über irgendwelche Brennstoffe direkt... Dann braucht man Strom nur noch zum Messen und Regeln und schon kriegt man phantastische Erntefaktoren. Ist das so?

Servus Christoph Müller

Moin,

Christoph Müller schrub:

Wäre so, wenn man Stromverbraucher bei der Produktion tatsächlich durch solcherlei mechanische Energiequellen ersetzen könnte. Ich vermute aber, dass der Haupt-Energieverbraucher bei der Herstellung die Erzeugung von reinem Silizium ist. Vielleicht gibt's da einen Elektrolysevorgang in der Prozesskette oder sowas. Aber in der Tat würde Vermeidung von Stromverbrauch den Erntefaktor verbessern. Deswegen ist ja auch jedem klar, dass der Erntefaktor allein nicht viel über die ökologische Sinnhaftigkeit aussagt. Aber man kann aus einem negativen Erntefaktor recht klar auf eine ökologische Sinnlosigkeit schließen.

Bei einem Speicherkraftwerk könnte man einen negativen Erntefaktor angeben und dennoch kann so ein Kraftwerk sinnvoll sein, aber Solarzellen haben nun mal nicht die Eigenschaft, Speicherkraftwerke zu sein.

CU Rollo

Hallo, Roland,

Du (roland-damm) meintest am 13.07.07:

"oder sowas" ... Ist "nur" ein Schmelzvorgang. Bei etwas höheren Temperaturen.

Früher zählte das bei den Elektrotechnikern zur Allgemeinbildung ...

Viele Gruesse! Helmut

:-( ich könnt argumentieren /!/ was derwöll, es hülft nix :-(

Kristian Neitsch schrieb am 13.07.2007 00:03:

/te

Roland Damm schrieb:

Hallo,

Elektrolyse war es beim Kupfer für Leitzwecke, beim Silizium ist es das tiegelfreie Zonenschmelzen um die nötige Reinheit zu erzielen. Aber bei den polykristalinen Zellen geht es doch schon ohne das Zonenschmelzen wenn auch der Wirkungsgrad geringer wird. Aber wenn man reines Silizium im Vakuum oder unter Schutzgas schmelzen will, dann geht das halt nur mit elektrischer Beheizung.

Bye