Perpetuum Mobile

Steffen Stein schrieb:

Jetzt hatte ich es auch ergoogelt, aber wo ist da der Bezug zum OP?

MfG Manfred Glahe

Joachim Schmid schrieb:

Ist auch eine Meinung, aber wie begr=FCndest Du sie? Was ist da zu kompliziert und wie hoch sind Deiner Meinung nach die Verluste?

In der Sahare mit K=FChlung =FCber Erdreich oder Grundwasser. =20

MfG Manfred Glahe

X-No-Archive: Yes

begin quoting, snipped-for-privacy@web.de schrieb:

Was ist denn ein "Einstieb", Du Brot?

Du machst Dich keineswegs lächerlich. (Ist schon vor längerer Zeit passiert.)

Na, dann ich:

----------------------------------------------------------------------

Du mich auch mal.

Bei Arroganzlern wie Dir könnte ich natürlich gerne mal über Ausnahmen nachdenken. Aber *noch* hast Du einen gewissen Unterhaltungswert.

Was Du natürlich offensichtlich beurteilen kannst ...

Im Gegensatz zu Dir schon.

So langsam tut's weh.

Jetzt paß mal auf, Du Hilfswitzbold: was Du da vorgestellt hast, taugt bestenfalls für den Mülleimer und ist in einer absolut indiskutablen Form dargestellt. Ich habe Dir an wenigen Punkten gezeigt, daß es Schrott ist. Zu glauben brauchst Du es freilich nicht, und Weiterbildung ist auch nicht unabweislich.

---------------------------------------------------------------------- Soweit der Komplett-Text - trifft offenbar alles auffällig zu, immer noch. Und von "Entschuldigungen" kann ich da nichts erkennen, die wären schließlich gänzlich unangebracht gewesen.

Offenbar hast Du nichts dazugelernt. Schon verschimmelt?

(Ok, Dein Unterhaltungswert ist stark gesunken, ich werde mir ein anderes Spielzeug suchen.)

Gruß aus Bremen Ralf

Für die Zukunft: Wenn du mit Ingenieuren oder sonstigen Naturwissenschaftler was diskutieren willst vermeide das Wort Perpetuum Mobile.

Ansonsten google mal nach Stelzer Motor, das ist auch einer der glaubt dass er die Naturwissenschaft, die Motortechnik und überhaupt alles auf den Kopf gestellt hat und die ganze Welt auf seine Erfindung gewartet hat, ohne Ahnung von dem was er eigentlich naturwissenschaftlich macht. Mfg Matthias

Matthias Frank schrieb:

Weshalb ich ja auch noch diese =DCberschrift w=E4hlte: Perpetuum Mobile/Solarmotor. Aber etwas besonders naturwissenschafliches oder gar explizites Fachwissen ist mir hier nicht um die Ohren gehauen worden, oder sollte ich da etwas =FCbersehen haben? Der sportliche "Ehrgeiz" beschr=E4nkte sich meist auf Allgemeinpl=E4tze und das Abreagieren von pers=F6nlichem Frust, als darin, sich einfach der Idee anzunehmen, sie sachlich zu unterst=FCtzen oder sie genauso sachlich zu zerpfl=FCcken. Wie sich aber auch schon damals unter "Hybridmotor" gezeigt hat, werden einige Beitr=E4ge sicher auch sachlich und hilfreich sein.

Was hei=DFt denn bittesch=F6n *auch*, willst du damit sagen ich h=E4tte solchen Anspruch irgendwo ge=E4u=DFert?

MfG Manfred Glahe

snipped-for-privacy@web.de schrieb:

Wenn Du wenigstens "" genutzt hättest. Aber ein "solarelektrisches PM" gibts auch in div. anderen Formen. Da gibt es Menschen die verwenden Solarzellen (Photovoltaik) und elektrische Motoren die sich wie von Geisterhand drehen.

snipped-for-privacy@web.de schrieb am Mittwoch, 22. März 2006 19:28:

Wie Dir Bodo in ähnlicher Form auch schon erläutert hat: Das Thema "Perpetuum Mobile" taucht hier bzw. in d.s.physik in schöner Regelmässigkeit auf, damit lockst Du nun wirklich keinen mehr hinter dem Ofen vor, geschweige denn aus der Reserve. Es hat sich halt herausgestellt, das hinter den PM-Postern entweder Trolls stecken oder einfach nur Leute, die keinen Widerspruch hören wollen. Hättest Du was von "neuartiger Solar-Wärmekraftanlage" geschrieben, dann häte sich vielleicht doch noch wer für interessiert - aber so? Aus diesem Grund habe ich mich auch gar nicht weiter für Energieumsatz u.ä., (von der Funktionsfähigkeit mal abgesehen) interessiert, sondern nur für die, meiner Meinung nach falsche Behauptung, es wäre ein einfaches, leicht zu konstruierendes Gerät. Es ist auf jeden Fall nicht einfacher zu bauen oder zu handhaben als ein Stirling Motor.

Steffen

Bodo Mysliwietz schrieb:

Auch Nachts?

Manfred Glahe

Steffen Stein schrieb:

Das akzeptiere ich, aber ist eine "abschreckende" =DCberschrift allein ein Grund f=FCr einen technisch interessierten Menschen nach Einsicht des Beitrages, fast nur unsachliche Allgemeinpl=E4tze zu formulieren? Wenn das Trollfutter war, dann haben die Trolle auch darauf gewartet, gelle?

Das wird sich noch zeigen, ein "Waagebalken" reicht mir als Muster zum Testen aus und Pneumatikzylinder leihe ich mir aus der Lehrwerkstatt aus. Offensichtlich ist doch keiner der Beitragschreiber in der Lage gewesen eine relevante Information beizusteuern. =20

MfG Manfred Glahe

snipped-for-privacy@web.de verfasste am 22.03.2006 16:57:

Die Konstruktion benötigt eine Vielzahl von Funktionselementen, einschließlich einer pneumatischen Steuerung, und sehr großvolumige mechanische Bauteile. Sie basiert auf einem intermittierenden statt einem kontinuierlichen Prinzip.

Wenn der Gesamtwirkungsgrad über 20 % kommt, wird man verdammt gut sein.

In der Sahara gibt es Kühlwasser??

Joachim, der keine Lust hat, meteorologische Daten aus Libyen zu suchen

Joachim Schmid schrieb:

Da gibt es keine "pneumatische Steuerung", ich benutze solche Zylinder nur zum Testen der Reibungsverluste beim Verschieben des Schwerpunktes. Es handelt sich aber um einfach Elemente, die man auch aus einem Alubauger=FCst heranziehen k=F6nnte und f=FCr den gedachten Einsatzort von den Menschen ohne gro=DFe Schwierigkeiten selbst aufzubauen w=E4re.

Wenn du damit den zweimaligen Stop/Tag meinst, welcher vor der Richtungsumkehr stattfindet, dann ja.

Aus dem Bauch oder aus fachlicher Erfahrung heraus gesch=E4tzt?

Klar doch oder kann man mit Frundwasser nicht k=FChlen? Auch wenn es nicht sehr h=E4ufig aufzufinden is, das Grundwasser wird dabei nichteinmal st=E4ndig aufgeheizt, sondern Nachts auch wieder heruntergek=FChlt, soda=DF von dieser Seite her wohl kaum Probleme auftreten werden.

W=E4re f=FCr eine =FCnerschl=E4gige Betrachtung des Wirkungsgrades auch nicht ausschlaggebend, vorausgesetzt man wei=DF wie soetwas berechnet wird, gelle. Wenn du dir eine Solaranlage auf das Dach schrauben m=F6chtest, dann f=E4ngst du auch mit Durchschnittswerten an zu =FCberlegen, denn mehr ist im Anfangststadium auch nicht n=F6tig. N=F6tig ist aber das Wissen dar=FCber wie man es macht und wenn das nicht vorhanden ist, dann kommen eben nur Allgemeinpl=E4tze und Mecker. Mit solcher N=E4herungsberechnung f=FCr angenommene Werte ist noch niemand hier gekommen. Warum wohl nicht?

MfG Manfred Glahe

snipped-for-privacy@web.de verfasste am 23.03.2006 08:29:

Ich sehe in deiner Skizze 2 Pneumatikzylinder und 2 Steuerventile als Kern des Antriebssystems.

Ein Baugerüst hat solche Teile? Wo denn?

Reichen 20 Jahre?

Na klar, es gibt dort an jeder Ecke Grundwasser, und man kommt so leicht ran.

Warum machst du es denn nicht selber? Der Lösungsweg wurde dir bereits an anderer Stelle angegeben, gelle.

EOT nun auch für mich. Weder deine wilde Konstruktion noch dein ungehobeltes Verhalten motivieren, sich weiter damit zu befassen.

Joachim

snipped-for-privacy@web.de schrieb:

Als Antwort zitieren ich mal aus Deinem Link:

Das WP (B) tritt nun am UT aus der Wärmedämmung aus und beginnt sich durch die Sonneneinstrahlung langsam zu erwärmen und damit Druck aufzubauen.

snipped-for-privacy@web.de schrieb:

Das PM ist für Physiker in dieser NG vergleichbar mit dem Magneten zur Wasserentkalkung in Chemie. Irgendwann braucht man nur noch diesen klitzekleinen Schlüsselreitz "perpetu...." und fällt vom Stuhl, schmeist den PC aus dem Fenster, verprügelt grundlos Frau und Kinder, haut sich eine Flasche Vodka in den Hals....oder springt in trügerischer Absicht vam Rasenkantenstein.

snipped-for-privacy@web.de schrieb:

BTW: eine schönen Überblick über Solarthermische Stromgewinnung bekommt man hier:

Dem ein oder anderen begabten Schrottschrauber in Afrika traue ich sogar zu sowas, wenn auch nicht optimal, aber funktionsfähig mit Teilen vom KFZ-Schrottplatz und Industrieschrott zu realisieren und damit ein kleines Kraftwerk fürs Dorf zu realisieren. Nur ist selbst Schrott in Afrika luxus.

Joachim Schmid schrieb:

Polnischer Handbagger.

Bodo Mysliwietz schrieb:

Ja und was m=F6chtest du damit sagen?

Du hast doch aber verstanden, da=DF der Temperaturunterschied auch Nachts, nach einer k=FCrzeren Ausgleichsphase, gegeben ist? Deshalb kehrt sich ja auch die Drehrichtung um, weil nun das W=E4rmepaddel von dem Grundwasser hinter der W=E4rmeisolierung aufgeheitz wird und in der k=FChleren Nachtluft wieder heruntergek=FChlt wird. Es wird also auch Nachts Energier umgewandelt, wenn auch nicht in der Gr=F6=DFenordnung der Tagesleistung.

MfG Manfred Glahe

Bodo Mysliwietz schrieb:

Ich akzeptiere solche Einstellung, nachvollziehen kann ich sie jedoch nicht. Wer ein Buch nur nach dem Titel ausw=E4hlt, der is m.E. schlecht beraten.

MfG Manfred Glahe

Und mehr ist da nicht bei herausgekommen als, "geht so nicht"? Nennst Du soetwas Fachkompetenz? W=FCrde es hier um mein Fachgebiet gehen, dann d=FCrfte ich Dich nicht einmal Ernst nehmen mit solchen Einw=E4nden. Gehst Du an die Dir gestelleten Aufgaben beruflich auch so herran?

Das liegt wohl eher daran, da=DF Du nichts Relevantes beizutragen hattest, gelle?

Manfred Glahe