In einem Forum nervt mich gerade jemand, weil er meint, sein Saunaofen (angblich durch einen Fachmann angeschlossen) würde zuviel Strom verbrauchen, nämlich ca. 12 statt 8 kW. Achja, der Ofen hat drei gleiche Heizstäbe, eine symetrische Stromverteilung dürfte also gegeben sein. Mein erster Gedanke war, dass der Ofen evtl. versehentlich in Dreieckschaltung statt in Sternschaltung angeschlossen wurde. Aber da der Stromverbrauch ja quadratisch zur Spannung steigt, müßte der Ofen ja dann (400/230)^2 dreimal soviel verbrauchen, also 24 statt 8 kW. Andererseits gibt da im Zusammenhang mit Drehstrom immer diesen "seltsamen" Faktor "Wurzel aus Drei". Das würde dann mit knapp 14 kW wohl schon eher hinkommen. Was ist nun richtig, 14 oder 24 kW? Andreas PS Nein, ich habe ihn gesagt, er soll das von einen Fachmann checken lassen, mit dem Erfolg, dass jetzt zwei "Hobby-Elektriker" daran werkeln, die immerhin schon festgestellt haben, dass da 5 Kabel aus der Wand kommen: 3 x Plus, 1 x Minus und 1 x Erde... Also, wie gesagt, der Fall ist für mich abgeschlossen, mich würde aber trotzdem interessieren, ob 14 oder 24 richtig ist.

Am 17.11.2012 20:21, schrieb Andreas Fischer: Ist bei Mehrphasensystemen der Verkettungsfaktor. 24_kW ist richtig. Aber du kannst das selbst nachprüfen.

Am 19.11.2012 12:43, schrieb Volker Gringmuth: Nur wenn die Parallaxe unbeachtet bleibt.

Dreieck statt Sternschaltung: Leistungserhöhun g?

R

Ralf . K u s m i e r z vor 13 Jahren

X-No-Archive: Yes

begin quoting, Gerald E:scher schrieb:

Nach der definitiven Beschreibung dort, daß es sich um ein 8-kW-Gerät SK8 handelt, und der glaubhaften Verbrauchsmessung von ca. 12 kWh/h halte ich meine Hypothese aus Msg.-ID , daß einer der drei Heizleiter zwischen zwei Außenleitern angeschlossen wurde, für sehr wahrscheinlich.

In sind auf S. 57 f. die Anschlußschemata dargestellt - gut möglich, daß der ausführende E-Installatuer was versaubeutelt hat. Ist zu hoffen, daß er ausreichend versichert ist - ich würde den Ofen zur Überprüfung an den Hersteller bzw. Händler zurückgeben, denn eine annähernd 300-%-ige Überlastung eines Heizstabs kann nicht gut sein.

Gruß aus Bremen Ralf

Vote

B

Bernie Sterzenbach vor 13 Jahren

Ja, stimmt natürlich; so mißtrauisch wie nun einmal bin, habe ich es auch in einem Schaltungs-Simulationsprogramm (Electronic Workbench) nachgemessen.

Bernie

Vote

E

erwin penn vor 13 Jahren

Am 19.11.2012 10:14, schrieb Bernie Sterzenbach:

Was hast du da nachgemessen?

Wurzel 3 hoch 2 gleich ?

Vote

H

Helmut Hullen vor 13 Jahren

Hallo, erwin,

Du meintest am 19.11.12:

Wusstest Du denn noch nicht, dass "electronic workbench" ein Analogrechner ist?

Viele Gruesse! Helmut

Vote

H

Horst-D.Winzler vor 13 Jahren

Am 19.11.2012 11:50, schrieb Helmut Hullen:

Vulgo Rechenschieber.

Vote

V

Volker Gringmuth vor 13 Jahren

Dann dürfte sqrt(3)^2 etwa bei 2,993957400382 liegen.

vG

Vote

B

Bernie Sterzenbach vor 13 Jahren

Electronic Workbench ist ein Programm, mit dem man alle Komponenten (Drehstromquelle, Strangwiderstände, Wattmeter) mit Werten grafisch eingeben kann, um dann die Werte, wie hier z.B. bei 4ooV-Dreieck und

230V-Stern auf dem Wattmeter abzulesen. Eben ein Schaltungssimulationsprogramm.

Bernie

Vote

H

Horst-D.Winzler vor 13 Jahren

Nur wenn die Parallaxe unbeachtet bleibt.

Vote

K

Karsten Roch vor 13 Jahren

Ich hab das gerade mal auf meinen Pentium I mit Calc nachgerechnet... Stimmt.

SCNR Karsten

Vote

A

Andreas Fischer vor 13 Jahren

Am 19.11.2012 00:11, schrieb Ralf . K u s m i e r z:

Wen sagst Du das? Aber dazu hätte der Herr ja die anderen Sicherungen abschalten müssen und das wollte er nunmal nicht. Gut, es ist unwahrscheinlich, dass wenn, wie er meint, nur ein Flachbild-TV an war, damit die zusätzlichen 4 kW erklärt würden. Aber damit hätten wir einen relativ exakten Wert und würden der Fehlerquelle näherkommen.

Richtig, wenn er bereit wäre, den relativ exakten Verbrauch durch abschalten der anderen Sicherungen festzustellen, dann wären wir jetzt einen Schritt weiter. Aber wenn er nicht will, sollen doch seine Hobby-Elektirker machen...

Vote

R

Ralf . K u s m i e r z vor 13 Jahren

X-No-Archive: Yes

begin quoting, Andreas Fischer schrieb:

Eben.

Ich halte die Angabe schon für "relativ exakt" und plausibel. Warum zweifelst Du sie an?

Du legst ein wenig zu strenge Maßstäbe an.

Gruß aus Bremen Ralf

Vote

T

Thomas Rachel vor 13 Jahren

Am 19.11.2012 00:28 schrieb Gerald E:scher:

Die "KW pro Stunde" sind auch... schmerzhaft.

Thomas

Vote

U

Uwe Hercksen vor 13 Jahren

Thomas Rachel schrieb:

Hallo,

ja diesen Schmerz fühlte ich auch mal wieder als ich eine Zeitungsanzeige von einem "Fachbetrieb" las der den Eigenheimbesitzern einen Stirlingmotor als BHKW einbauen wollte.

Bye

Vote

H

horst-d.winzler vor 13 Jahren

Am 21.11.2012 16:27, schrieb Thomas Rachel:

Kann ich nachempfinden. Wer will schon alle Stunde ein Kilo Schlamm abkriegen. Dann doch lieber ein Schlammbad.

Vote

F

Franz Glaser vor 13 Jahren

Am 19.11.2012 13:00, schrieb Horst-D.Winzler:

Was die Zahl der Beiträge betrifft, schlägt auch das Parkinsonsche Gesetz zu: WIKIPEDIA: Parkinson schildert die Sitzung eines Finanzausschusses, in der es um die

*Bewilligung der Gelder für einen Atomreaktor (10 Mio. $, Diskussionsdauer 2 ½ Minuten), *einen Fahrradunterstand (2.350 $, 45 Minuten) und *Kaffee für die Sitzungen eines anderen Ausschusses (monatlich 4,75 $, 5 ¼ Stunden) geht.

GL

Vote

Dreieck statt Sternschaltung: Leistungserhöhun g?

Join the Discussion

Didn't find your answer?