Langlebige Glühbirnen...

Als Sylvania hier eingef=FChrt wurden, mu=DF so in den 60ern des vorigen Jahrhunderts gewesen sein, war deren Qualit=E4t wohl etwas geringer als die von Osram. Aber, Sylvania war auch etwas billiger ;-)

--=20 mfg hdw

=2E..aber dabei nicht gegen das Knie der Fahrerin kommen... Gruss Harald

Davon bin ich aber gar nicht überzeugt, ich betreibe Reflektorglühlampen Kopf unten und die scheinen deutlich weniger als 1000h zu brennen. Auch vermute ich dass die höhere Temperatur hoch potenziert die Lebensdauer vermindert

Ernst

Hallo Ralf,

Ralf Kusmierz schrieb: [...]

warum nur mache ich mir immer und immer wieder, anscheinend leider erfolglos, die M=FChe, solche Aussagen zu kommentieren?! =DCber den =F6kologischen (Un-)sinn, Gl=FChlampen zu verteufeln und mit a= ller Macht Kompaktleuchtstoffr=F6hren einsetzen zu wollen, habe ich mich nicht=

nur in diesem Forum mehr als einmal ge=E4u=DFert. Also in K=FCrze nochmal= :

Die Beleuchtung macht am Endenergieverbrauch in .de so ca. 1-2% aus. Geht man zudem davon aus, dass unter anderem in Industrie- und Gewerbebetrieben fast zu 100% Leuchtstofflampen eingesetzt werden, sind die relativen Einsparm=F6glichkeiten absolut vernachl=E4ssigbar.

Fangt jetzt bitte nicht an, die Zahlen anzuzweifeln, sondern werft bei Bedarf mal Google oder =E4hnliches an (Stichwort: "Endenergieverbrauch").=

Zum Thema billig: Ich =E4rgere mich nicht =FCber die vielleicht drei Euro= , die ich pro Monat sparen w=FCrde, wenn ich auch noch die letzte Gl=FChlam= pe in der Wohnung gegen eine "ESL" tauschen w=FCrde (momentan je nach Sinn und Wohlf=FChlumgebung sowohl ESL als auch Gl=FChlampen). Ich =E4rgere mi= ch dagegen =FCber: viele hundert Euro Ausgaben pro Jahr f=FCr's Heiz=F6l, vi= ele hundert Euro pro Jahr Kosten f=FCr's Benzin, viele hundert Euro pro Jahr f=FCr Miete, Versicherungen, Einkommensteuer, etc. pp. Ach ja, und dann soll es ja noch die Unterhaltungssparte geben, bei denen der eine oder andere auf den 3000,-EUR TFT nicht verzichten kann.

Aber klar, die drei=DFig Euro weniger Stromkosten pro Jahr, die tun wirklich weh. Das ist doch der totale Mumpitz!

Ach ja, und wer sich immer und =FCberall ESL, oder - noch schlimmer - LED-Schummerbeleuchtung mit entsprechender Leuchtfarbe antut, dem muss jeder Sinn f=FCr Wohnqualit=E4t abhanden gekommen sein.

Im =FCbrigen bezweifle ich (jetzt mal rein subjektiv), dass schon jemals die =D6kobilanz einer ESL absolut objektiv ermittelt wurde.

ciao

Marcus

Am Mon, 03 Mar 2008 22:27:14 +0100 schrieb Marcus Woletz:

Tja, das mußt Du selber wissen.

Es geht nicht darum Glühlampen zu verteufeln. In einigen Anwendungen können die durchaus noch sinnvoll sein. Wenn hier nach langlebigen Glühlampen gefragt wurde, scheint mir der Hinweis auf ESL aber angebracht zu sein.

Ich will die Zahlen hier nicht anzweifeln, aber für jeden Einzelnen dürfte der Energieverbrauch in seinem Haushalt der Maßstab sein. Und da kann die Beleuchtung durchaus mehr als 2% ausmachen. Und an keiner anderen Stelle kann man prozentual soviel Energie durch einfachen Austausch des Gerätes einsparen, wie beim Ersatz einer Glühlampe durch eine ESL. Das liegt einfach daran, daß die Effizienz einer Glühlampe miserabel ist.

Auch da kann man an einigen Faktoren drehen, auch wenn die Einsparung prozentual nicht so hoch ist, wie bei einer ESL.

Ein TFT muß heute keine 3000 EUR mehr kosten, aber, um aufs Thema zurückzukommen, auch mit einem TFT-Bildschirm läßt sich gegenüber einem Röhrengerät Energie sparen.

Wohnqualität ist subjektiv. Ich empfinde z.B. eine warmweiße ESL angenehmer als eine Glühlampe.

Es dürfte schwer sein, das wirklich objektiv zu erfassen. Als groben Maßstab könnte man den Preis festsetzen. Wenn eine ESL billiger ist als 10 Glühlampen spricht das m.E. eher für die ESL.

Gruß Lennart

X-No-Archive: Yes

begin quoting, Marcus Woletz schrieb:

Weiß ich auch nicht - wenn da wenigstens noch etwas Sinnvolles käme...

Wer redet denn von Ökologie?

Ja, und?

Ich rede vom Ersatz *einer* Glühlampe durch *eine* KLL - was interessieren mich relative Anteile?

Who cares?

Ja, und?

Warum Wurst bei Aldi kaufen - die paar Euro gegenüber dem Fleischer an der Ecke sind doch der totale Mumpitz - oder wie?

Quatsch mit Soße - ich habe hier (fast) überall Megaman-KLL in Birnenform und damit keinerlei Komforteinbußen.

Wen interessiert's? *Das* ist meine Bilanz für 8.000 h Benutzungszeit:

Glühlampe 60 W KLL 12 W

Anschaffung: 5x0,50 Euro 10 Euro Stromverbrauch: 480 kWh 96 kWh

------------------------------------------- Gesamtkosten: 98,50 Euro 29,20 Euro

Die 8.000 Betriebsstunden heize ich in fünf Jahren durch, die Verzinsung der anfänglichen Investition der 10 Euro liegen bestimmt unter 5 Euro, also ist die Rechnung klar:

Du willst gar keine Glühlampen mehr haben. Glühlampen sind viel zu teure Stromfresser, die man allenfalls noch an Stellen benutzt, wo sie sehr selten eingeschaltet werden. Kompaktleuchtstofflampen sind über die Lebensdauer und den Stromverbrauch ganz extrem billiger.

Steck Dir doch Dein Pseudo-Ökogeschwafel sonstwo hin ...

Gruß aus Bremen Ralf

Hallo, Lennart,

Du (usenet_lb) meintest am 03.03.08:

Aber nicht unbedingt ein sinnvoller Anfang. Bei monatlichen Energiekosten von so etwa 150 Euro beginne ich nicht mit einer Aktion, die pro Monat satte 2,50 Euro bringt.

Der grösste Posten bei den Energiekosten ist immer noch die Raumwärme. Und bei den Stromkosten arbeitet sich der Computer langsam, aber beharrlich nach vorn.

Viele Gruesse! Helmut

Hallo, Ralf,

Du (me) meintest am 04.03.08:

Ja watt denn nu? "gar keine" oder "allenfalls noch"?

Viele Gruesse! Helmut

ACK. ESL haben wir in zwei, drei Dekolämpchen mit farbigem Schirm, die auch mal länger laufen und dabei nur hübsch aussehen sollen (da wäre es Unsinn, 25 oder 40 W zu verheizen, wo es auch deren fünf tun) - ansonsten Glühobst, sogar eine Kohlefadenlampe im Eßzimmer, die aber nur selten an ist.

Wohnqualität heißt hier für das Wohnzimmer Halogen-Leselampe und an der Decke eine 100er-Lichterkette kreuz und quer verspannt; auf dem Tisch ggf. noch Kerzen. Und zum Frühstück in der Küche prinzipiell nur eine Kerze, elektrisches Licht nahezu jedweder Art um halb sechs in der Früh' ist eklig :-)

Diese 1:5 Bilanz, die sich die ESL-Erfinder mal ausgedacht haben, halte ich f=FCr eine grosse =DCbertreibung. Nach meinem Gef=FChl sind die Lampen nur 3...4 mal so hell. =DCbrigens sind schon die auf den Kartons aufgedruckten Lichtstromwerte von Fabrikat zu Fabrikat =E4usserst unterschiedlich. Der Faktor f=FCnf steht aber praktisch auf allen Kartons drauf. Gruss Harald

Ralf Kusmierz schrieb:

Du willst gar nicht diskutieren.

Harald Wilhelms schrieb:

Diese Fantasie hat mich schon mehrere Fehlkäufe gekostet. Wie gehen die jetzt in die Rechnung und die Ökobilanz ein? Wäre ich Physiker, hätte ich mit Gleichungen wie 11W=60W noch mehr Mühe, BTW. Na, greifen wir mal inne Schachtel:

Faktor 7 W = 25 W 3.6 7 W = 30 W 4.3

Insbesondere die 11W=60W ist lachhaft. So ungefähr eine Stufe darunter kommt IMHO und subjektiv hin.

Leider haben viele ESL noch immer ärgerliche Eigenschaften. Die 13 oder 15 W, habs vergessen, von IKEA haben 3 Schlaufen und rappeln sich sehr langsam auf volle Helligkeit auf, brauchen so gefühlte 2 Minuten. Besonders die mittlere Schlaufe braucht sehr lange. Die 11W mit E14-Sockel und Glaskugel drumrum nimmt sich auch elend lange Zeit, IMHO auch kein wirklicher Ersatz für Glühlampen. Juxeshalber hab ich sie jetzt trotzdem verwendet, irgendwie gibt mir dieses Aufdimmen Spass, aller- dings nicht bei der Treppenbeleuchtung. Sylvania hat da wesentlich flotteres Startvermögen.

Helmut Hullen schrieb:

In den Tageskäseblättern wurde vor einigen Tagen kolportiert, das "Internet", was auch immer damit gemeint sein soll, verbrauche mehr Energie als der ganze Flugverkehr. Schwer zu sagen, ob das nun zutrifft, oder ob das eine aufs polemische reduzierte Statistik ist. Irgendwie geht mir das von den Kosten her nicht auf.

Lennart Blume schrieb:

Nicht wirklich. Der TFT ist dann einfach entsprechend grösser und verheizt dann ebenfalls ein paar hundert Watt. Halt mal die Hand über so ein Gerät. Das Prinzip ist Schrott. Licht wird auf Vorrat produziert. Der erste Polarisator verheizt dann >50% davon. Die Farbkleckse lassen grob gerechnet jeweils auch nur 1/3 durch. Graustufen durch weiteres Abschwächen. Da war die Bildröhre _wesentlich_ effizienter. Dort wurde der Strom vorallem durch die immer stärkeren Ablenkmagnete verbraucht, da angeblich der Kunde immer gedrungenere Geräte haben wollte. Vielleicht wird es mit OLED oder so besser.

Hallo, Rolf_Bombach,

Du (rolfnospambombach) meintest am 05.03.08:

Haushalt: da schlägt ein rund um die Uhr laufender Rechner derzeit locker den Kühlschrank, der bisher meistens die Pole-Position hat.

Grundsätzlich: Energie sparen erfordert oft mehr (und bessere) Regelung, damit könnte der Stromverbrauch ansteigen (und gleichzeitig sowohl die Energie- als auch die Kostenbilanz sich verbessern).

Viele Gruesse! Helmut

Es grüßt die EuP-Richtlinie (Energy using products directive)...

Von der Kostenseite her erscheint es mir plausibel: Ich gebe wesentlich mehr Geld für Internet und Strom für Rechner aus, als für Flüge. Sogar der Strom für den Rechner allein überschreitet meine Ausgaben für den Flugverkehr im langjährigen Mittel.

X-No-Archive: Yes

begin quoting, Rolf_Bombach schrieb:

Mit Besserwissern und Kernenergieapologeten nicht, die führe ich höchstens vor.

Gruß aus Bremen Ralf

Rolf_Bombach schrieb:

Also in Serverr=E4umen mu=DF keiner frieren. Auch nicht im tiefsten Winte= r. Im Sommer mu=DF dann gek=FChlt werden. Dieser Verbrauch geh=F6rt eben auc= h in jene Rechnung.

--=20 mfg hdw