Querruderdifferenzierung

Dass versteh jetz sogar ich, iss wie'n Segelboot hoch am Wind. Oder?

Schreib doch gleich fuer Simpels. Aendert aber nichts an Deiner Ueberzeugungspflicht fuer induzierte Kraft. Ich versuch ein Update auf der FAQ wg. dies abber nich vor Morgen.

Gruss, Wolfgang, wieder versoehnlicher ;-)

Hallo Martin!

Martin Schoenbeck schrieb:

Ja, wenn ich alle Argumente mit "wenn" ausstatte, habe ich immer recht.

Kannst du dir so gar nicht vorstellen, dass man bei der Ruderanlenkung einen gewissen Gestaltungsspielraum hat? OK und diesen nutze /ich/ so, dass am Servo möglichst weit innen eingehängt wird! Und du machst das einfach so, wie du magst! Eod

HORuckizucki

Hallo Fritz,

Du scheinst aber nicht wirklich begriffen zu haben,

- dass man beide Hebel am Besten eher lang wählt, um den Einfluß vom Gestängespiel klein zu halten.

- dass ein Verlängern beider Hebel um den gleichen Faktor bezüglich des Fehlers vom Getriebespiel neutral ist.

Jedenfalls gehst Du mit keinem Wort darauf ein.

Gruß Dieter

Hallo Dieter!

Dieter Brueggemann schrieb:

Da gibt's auch nix zu begreifen, weil das Gestängespiel -im Gegensatz zum Getriebespiel- von mir beeinflussbar, auf praktisch Null reduziert werden kann! Klemens F. hat's ja eh geschrieben!

Eine geometrische Sache, die einerseits unbestritten ist ...

... und andrerseits überhaupt nicht zur Debatte stand! Du hast ja meinen Punkt 2.) als "falsch" eingestuft. Um dann deinen Standpunkt mit allerlei "wenn" & "aber" zu garnieren. Sei mir nicht barsch, aber für mich ist auch hier Eod

genug ruckzuck, HORuck

Hallo Fritz,

Hans Otto Ruck schrieb:

Wenn ich für meine Argumente überhaupt keine Voraussetzungen akzeptiere, habe ich auch immer recht.

Gruß Martin, der sowas albern findet

Wolfgang:

Lies den Schlichting Truckenbrodt. Wenn Du ihn verstanden hast, dann wirst Du diesen Text bestätigen. Deine semifundierten Schätzungen sind leider ziemlich fehlerbehaftet. Dauerhaftes Gegenbehaupten hilft auch nicht. Ich werde Dir auch nicht ein komplettes Rechenwerk vorlegen, das gibt es an anderer Stelle schon reichlich (s. S&T)

Schade, das Laien immer ihrem Laienwissen glauben und nicht den Fachleuten

Ciao, Steffen

Das war schon möglichst simpel. Und eine Überzeugungspflicht habe ich schon nicht.

ich aber jetzt nicht mehr.

servus steffen!

Steffen Engel schrieb:

aber einen darstellungszwang.

threads mit beteiligung von dir enden immer so, besonders die letzten zusammenfassenden sätze sind immer ein rundumschlag an die modellflieger, die ja alles depperte laien sind. bleib doch bitte lieber ausschliesslich in manntragenden fluggroups und -foren, denn zumindest meine modelle fliegen auch ohne deine fundierten hintergründe ganz ausgezeichnet.

cu/2,

rüdiger

... bei uns gibbs nur den Schlichting - Grenzschicht.

Wie Du meinst. Die Fluchphysik ist von Fachleuten gegengelesen worden, u.a. Hepperle, welcher im Internet ja nicht unbekannt ist und auch hierfuer kein Cox Motor von mir bekommen hat.

Leute wie Du gibbs wohl oefter. Die meinen immer, man muesse erst intelligent sein, um Wissen zu koennen, wie fliegen funzt. In einem konkurrierendem Forum liest sich das zur Erlaeuterung fuer einen 15-jaehrigen so:

Wolfgang

Tja, was soll man daran ändern, dass physikalische Gesetze physikalische Gesetze sind? Fakten. Für physikalische Grundgesetze gibt es auch nunmal keinerlei Quellenangaben.

Hihi, ausgerechnet so ein Vorwurf von Dir, ich lach mich weg.

Sei's drum, ich weiss ja von wem es kommt.

Wenn Du meinst.

Schade nur, dass Du Deine durchaus motivierten Theorien als gültig ansiehst und nicht neue Ideen nachvollziehen magst. Ich verstehe ja, dass die höheren Theorien erstmal unglaublich klingen, aber sie sind nunmal die grundlegenden Ursachen, auch wenn Du es nicht glauben magst. Ich weiss jedenfalls, was hinter meine großen Klappe steckt, wie Du es so nennst.

Ich war jedenfalls immer neugierig, was andere an Ideen haben, ohne mein bisheriges wissen als garantiert anzusehen.

Hallo!

Steffen Engel schrieb: [ ... ]

Ja, von wem kommt's denn? Ich kenne Rüdiger, mit dem ich auch manchen Strauß ausgefochten habe, als jemand, der weiss wovon er spricht! Was ihm (vielleicht) an theoretischem Wissen abgeht, macht er durch praktische Erfahrung und gesundem Hausverstand mehr als wett! Rüdiger hat für den Modellflug insgesamt eine größere Bedeutung, als so mancher hochschlaue Theoretiker!

ciao, Fritz