ESL - endlich hats wer auf den Punkt gebracht

  Quoted Text Here  

Ich würde das so abschätzen: Zur Erzeugung der ESL werden X kWh Energie benötigt. Dafür zahlt der Hersteller einen gewissen Betrag. Und der muss ja auf den Lanmpenpreis umgelegt werden. Bei einem Preis von 5 EUR pro Lampe könnten also maximal diese 5 EUR an Energiekosten bei der HErstellung angefallen sein - wenn man alle anderen Kosten mal vernachlässigt. Realistisch wohl maximal die Hälfte, worst-case. Was kostet ne kWh in Polen? (Nur als Beispiel, habe hier ne Philips Made in Poland vor mir).

Moin,
Carsten Schmitz schrub:
  Quoted Text Here  
In Polen ist noch lange nicht Worst-Case. Für ESL werden eventuell Rohstoffe irgendwo im Regenwald abgebaut und für die Produktion (zum Leben) verbrauchen die Arbeiter Brennholz. Ist diese Energie mitgerechnet? Deine Rechnung wäre richtig, wenn Energie gleich in welcher Form und überall auf der Welt das gleiche kosten würde. Wäre schön (oder auch nicht), wenn es so wäre, ist aber nicht so.
Und wenn es um Öko geht, dann muss man sowieso die CO2-Emission rechnen und nicht den Energieverbrauch der Produktion. Dann sieht die Rechnung noch kranker aus. Ich habe mal gehört, dass in China im Schnitt pro produzierte Industrieware 10 mal so viel CO2 ausgestoßen wird, wie in Deutschland. Wie das gerechnet war, weiß ich nicht. Aber der Gedanke ist nachvollziehbar.
CU Rollo

Hallo, Roland,
Du (roland-damm) meintest am 01.10.08:
  Quoted Text Here  
Nein. Diese Umrechnung ist noch kränker. CO2 ist nicht der einzige Schadstoff, der das Leben erschweren kann. Und insbesondere die Atomlobby wirbt gern damit, dass Atomkraftwerke im Normalbetrieb nur wenig CO2 emittieren.
Hinzu kommt, dass meistens mit Hilfe eines konstanten Faktors von Eenergieumsatz (in kWh) zu CO2-Emission umgerechnet wird: das ist schwachsinnig.
Viele Gruesse! Helmut

Helmut Hullen schrieb:
  Quoted Text Here  
Nicht nur das, wer auf Erdgas zielt, hat das nächste Problem am Hals. politische Abhängigkeit von Russland. In letzter Zeit sollte die "Begeisterung" für unseren östlichen Nachbarn wohl etwas abgekühlt worden sein.
Um hier etwas gegenzusteuern, ist das Kraftwerk Moorburg, bei allen Einschränkungen, nicht gänzlich abzulehnen. Vorteil wären die direkte Anbindung an Schiffslieferungen der Kohle. Erhöht indirekt den Wirkungsgrad und erniedrigt so die CO2 Belastung ;-)
Auch ließe sich die Abwärme weiter nutzen da Kohlekraftwerk.
Wie schon geschrieben, CO2 ist bei Weitem nicht alles, was zu beachten gilt ;-)
-- mfg hdw

Moin,
Horst-D.Winzler schrub:
  Quoted Text Here  
Abwärme erzeugt fast jedes Kraftwerk, das hat mit Kohle nichts zu tun. Ist eine Abwärmenutzung in Moorburg geplant? Oder ist das eines der Kraftwerke, für das geplant ist, dass die Abgase in den Desintegrator(TM) geleitet werden - (Patent kommt demnächst)? :-))
  Quoted Text Here  
ACK,
CU Rollo

Roland Damm schrieb:
  Quoted Text Here  
Wie soll das gehen? Kaum ein Chinese hat ein Auto, kaum ein Chinese fliegt in den Urlaub, kaum ein Chinese hat ein grosses Haus zu heizen. Da wird eher in Deutschland zehnmal so viel CO2 ausgestossen.
Gruß Gunther

Moin,
Gunther Mannigel schrub:
  Quoted Text Here  
Das wären CO2-Emissionen infolge des privaten Lebens. Es ging bei der Rechnung um das, was unmittelbar bei der Produktion an CO2 erzeugt wird.
CU Rollo

Roland Damm schrieb:
  Quoted Text Here  
Die Mehrzahl der Chinesen lebt noch immer auf dem Lande. Oft in Dörfern, die nur über lange, schwierige Fußwege zu erreichen sind. Dort lernen schon die Kinder im Winter einfach nicht zu frieren. Auf uns übertragen, in der kalten Jahreszeit grundsätzlich Raumtemperatur <20°C und grundsätzlich Pullover. Ist auch vorteilhaft bezüglich Erkältungen usw ;-) Die einzige Wärmequelle, wenn man denn so will, ist das kleine Feuerchen fürs Mittagessen. Und wer Chinesisch kennt, kann sehen, daß das Essen sehr wirtschaftlich hergestellt wird(werden kann). Denen mit CO2 Sparen anzukommen, wäre der bloße Hohn. Geht also nicht. Wir müssen akzeptieren, wenn wir fürs Klima was machen wollen, muß hier die Entwicklung zuerst stattfinden. Wir müssen Geräte entwickelen, die einen hohen Wirkungsgrad aufweisen. Schließlich verdienen wir gerade an solchen Geräten. Einfache Sachen stellen die inzwischen "besser", aber allemal billiger her...
-- mfg hdw

Horst-D.Winzler wrote:
  Quoted Text Here  
Soweit alles richtig.
  Quoted Text Here  
Aber der industrielle Teil Chinas wächst rasend schnell. Und da ist Kohle die Hauptenergiequelle und die wird meistens selbst in neuen Kraftwerken weder mit gutem Wirkungsgrad noch mit guten Abluftfiltern verbrannt. Ich denke aber, das wird sich in den nächsten 20 Jahren zum positiven drehen.
10 zu 1 bei CO2 in der industriellen Produktion kann ich mir aber trotzdem kaum vorstellen
Grüße
Joachim

Hallo, Joachim,
Du (guckyfan) meintest am 03.10.08:
  Quoted Text Here  
Und dann kommt noch die Automobilisierung hinzu: da wird Benzin oder Diesel in grossen Mengen in Wärme und CO2 verwandelt.
Übrigens nicht nur in China: Indien ist ähnlich gross und beschreitet einen ähnlichen Weg.
Viele Gruesse! Helmut

Moin,
Joachim Boensch schrub:
  Quoted Text Here  
Ein nicht zu vernachlässigender Teil der Energie in der Industrie wird zum Heizen verbraucht. IMO 30%. Dabei ist allerdings auch Prozesswärme mitgerechnet, nicht nur die Heizung der Werkshallten. Aber jetzt stell dir das mal vor mir undichten Heizungsrohren, Wellblechhallen, einem offenen Feuer um was anzuheizen anstatt einem schönen geschlossenem Ofen....
Wenn man bedenkt, wie viel Energie selbst in DE noch in der Industrie verschenkt wird durch keine Abluftwärmetauscher, löchrige Druckluftleitungen,...
Das geht alles noch viel Löchriger:-)
CU Rollo

Roland Damm schrieb:
  Quoted Text Here  
Das teuerste ist das Niederknien vor dem Bankfuzzi um den Kredit und nachher die Zinsen und die Tilgung.
Was später ein paar Liter Öl oder Kilo Kohle mehr kosten, das geht im laufenden Geschäft unter. Und Nachbessern geht immer noch.
'standen?
Glaser

Joachim Boensch schrieb:
  Quoted Text Here  
Die Luftverschmutzung in Südchina war schon längst so schlimm geworden, dass krankheitsbedingte Kosten so hoch wurden, dass man teure (deutsche, btw) Umwelttechnik nachgerüstet hat. Man google nach Daten und Karten.

  Quoted Text Here  
Grossvieh auch, - der Mensch!
Gruss     Thomas

Thomas Schaerer schrieb:
  Quoted Text Here  
Der Mensch ist Vieh? Bin ich aber beruhigt, hatte schon Bedenken, dass mein Vieh-Schalter nichts nützt.

Hi,
  Quoted Text Here  
Jein. Erst mal kann man gegen "dunkel" eine hellere reintun. Statt 11W eben 15, oder gleich 20. Ist immer noch weniger als 60. Zweitens: Ohne die ESL würden die Leute massenweise die Halogen-Decken- Fluter anmachen. Mit satten 300 W. Oder 10x 20-W-Halogen-Spots. Das konventionelle Glühobst ist eh out. Es geht nur drum: Statt dessen Halogen oder ESL.
mfg. Gernot

Hallo Gernot,
Gernot Zander wrote:
  Quoted Text Here  
Ja schon. Nur wie schon an andere Stelle angemerkt, passen die Dinger so selten in die Lampen.
  Quoted Text Here  
Tun sie das nicht ohnehin? (ich gehör' ich auch dazu) Blendet nicht und macht ein sehr angenehmes Licht im *ganzen* Raum.
  Quoted Text Here  
Echt?
Momentan entscheide ich mich noch lieber für Halogen.
Gruß Jürgen

Gernot Zander schrieb:
  Quoted Text Here  
Meine Rede. Dieser übertriebene Sparfaktor hat ja zurückgeschossen; die bemängelte Farbwiedergabe ist oft auf schlicht zuwenig Licht zurückzuführen.
Ich bin ja nicht gegen ESL, ich verwende die in jeder zweiten Lampe, rein juxeshalber schon. Nur dieses Getue drum rum ist überaus lästig. Dazu gehört das angesprochene Alibi-Gehabe. Nachdem es nicht gelungen ist, vernünftige Verbrauchsziele bei Autos durchzusetzen, sucht man nun einen Sündenbock.

Am 28.09.2008, 19:36 Uhr, schrieb Rolf_Bombach
  Quoted Text Here  
Eine Obergrenze von 7l/100km für Diesel und 9l/100km (realer Maximalverbrauch, nicht irgendein Schnulli-Verschleierungsmix) für den Rest wäre doch ohne Komforteinbußen sofort machbar. Meine aktuelle Karre braucht im Normalbetrieb ca. 6l Diesel und stinkt dabei nicht rum. Ich fahre dabei ganz bestimmt nicht übertrieben langsam, und so richtig unbequem ist ein Ford Focus eigentlich auch nicht. Wenn ich so richtig auf sparsam mache (Vernunftanschlag bei 120 km/h), komme ich mit 5l auch hin. Abgesehen davon braucht keine alte Sau in einem PKW mehr als 100 PS unterm Hintern. (Ich rede von *brauchen*, nicht von *haben*wollen*.)
Ansgar

Hi Ansgar,
  Quoted Text Here  
Mein 2CV6 mit 27 PS hat mich mit 4 Personen und Campingausrüstung über die Alpen gebracht, ansonsten auch überall hin und wieder nach Hause. Jetzt ist es dank Familienzuwachs ein Opel Astra mit 71 PS. Das st schon sehr üppig gegenüber dem VW-Bus zu Dienstzeiten, der uns aber mit seinen 54 PS auch alle ans Ziel brachte.
Marte