Strassenbahnen mit Akkumulator-Antrieb

DonCaron schrieb:

Ach, dann wird es besser?

ct

--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: snipped-for-privacy@netfront.net ---

Am 02.07.2015 um 10:03 schrieb Carsten Thumulla:

setzt es in bewegung, dreh ich und nichts passiert, erst wenn dus kippen willst "wehrt" es sich

Audi ist mit so was derletzt in Le Mans herumgekurvt.

DonCaron schrieb:

Das war nicht das Thema. Lies nochmal

ct

--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: snipped-for-privacy@netfront.net ---

Am 02.07.2015 um 14:12 schrieb Carsten Thumulla:

mit dem Thema hats lange nichs mehr zu tun (Akkubetrieb) lies dus doch mal, oben ersten 2 Zeilen, darauf hab ich geantwortet

weg, wenn der Preis nur hoch genug ist.

Du vergisst dabei nur, dass BHKW niemals wirtschaflich Strom erzeugen

ROTFL.

Strom aus Akkus keigt bei 1Euro pro kwh.

speichern.

Naja, 6-7 Cent pro kwh aus konventionellen Kraftwerken.

Du solltest dich einmal schlau machen wie Kraftewerke funktionieren,

Die letztlich keine Rolle spielen.

kwh zusammen.

DonCaron schrieb:

Was ist waagerecht und was ist eine Kurve? Gehts jetzt?

ct

--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: snipped-for-privacy@netfront.net ---

Das ist hier ohne jedes Interesse.

Wie ich schon schrieb, der Schubbetrieb der problematischen

im Zugbetriebm auch wenn du es Nachteil ansiehst.

Die Bahn scheint noch nicht deine Erkenntnisse zu haben.

Du musst mir nicht Dinge unterstellen, die ich nie gesagt habe. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es auch Schubbetrieb bei Strassenfahrzeugen gibt.

Du musst nicht vom Thema abweichen.

Aha, begrenzt also.

Also doch nicht der Weisheit letztle Schluss.

Verkehr behauptet.

die bei der Bahn nicht so einfach ist.

Du bist also so vermessen, dass du einen Nachteil der Bahn als Vorteil herausstellen willst.

Marc Haber schrieb:

Marc Haber schrieb:

ROTFL. Das gabe es schon in den 60ern.

Marc Haber schrieb:

Aha, die muss als bei der Herstellung nicht eingebaut werden, sondern ist einfach so vorhanden. Interessant.

Wozu eine 2. Lok, man braucht nur eine.

vorbei, kuppelt am anderen Ende wieder an und schiebt den Zug in den Bahnhof.

viel stabiler?

Du schreibst mal wieder wie ein ahnungloses Kind.

Da braucht es diese Art des Wendens nicht.

Mal wieder eine Bahauptung von die, die keine Substanz hat.

Lennart Blume schrieb:

Beides ist bei seinen Ideen nicht gegeben.

wieder abgibt ist einfach absurd.

Seine Argumente sind auch immer wieder seltsam. Wenn man ihm vorwirft, dass seine Ideen keinen Nutzen bringen, dann wiecht es darauf aus, dass andere sich einen Kopf machen sollen, wie man es verwenden kann.

Matthias Dingeldein schrieb:

Du willst ernsthaft behaupten, man keine Puffer bauen, die das sicher verhindern?

Praktisch ist es so, dass man die Puffer so bauen muss und baut, auch

nicht sein.

Am 02.07.2015 um 15:00 schrieb Carsten Thumulla:

ach eine Kurve geht nach oben? auf der ebene?

Man baut die seit Jahrzehnten, aber um eine allgemeine Zulassung zum Schieben mit hoereren Druckkraeften zu bekommen, muss man sicher ausschliessen, dass Fahrzeuge im Zugverband sind, die noch alte Puffer haben. Es ist einfacher und wirtschaftlicher, bis auf Weiteres die Druckkraft zu beschraenken.

die dynamischen Kraefte beim Bremsen kann man durch verringerte Geschwindigkeit auf mit Sicherheit handhabbare Werte reduzieren

Gruss, Matthias Dingeldein

Bernd Ohm schrieb:

Ja. Das wurde hier auch schon diskutiert. Es gab/gibt Gyrobusse.

ist.

Dieter Wiedmann schrieb:

Rolf Bombach schrieb:

Unsinn. Es wird nicht elektrisch gefahren! Laden kann man ausserhalb von Gefahrenzonen.

Weil du doof bist. ;-)

Auch in einem Eisenbergwerk sind explosive Gase nicht auszuschliessen.

Es geht einfach darum, dass man solche Antriebe verwendet, wenn man sicher gehen will, dass es beim Betrieb, auch im Fehlerfall keine

Na so was. Und welchen Sinn hat deine Bemerkung in diesem Zusammenhang?

Rolf Bombach schrieb: