Die Lüge vom Netzausbau

news:535d61a6$0$6717$ snipped-for-privacy@newsspool3.arcor-online.net...

Hi, das ist doch Quatsch. Bist Du Ing oder was? Kannst doch keinen Antrieb "entwickeln", der sozusagen "zwecklos" ist, nur um irgendeine Form von Treibstoff zu verschwenden. Kipps doch einfach auf ne Deponie, ist billiger.

beiseitegeschoben hat. Ekliger Gedanke, aber gut, wers mag...

Du wolltest den Treibstoff direkt mitnehmen, vor der "Aufteilung" in Treibstoffe und Andere.

komplexe Steuerungen, mehr Statusmeldungen,

schlechter, denk nur an ein Hindernis oder einen Notstopp eines

brennendes Lager bei genug Fahrt gut abfackeln...

Aber keine des Fahrsystems. Ogottogott, gestern hat sich einer ne Zigarette

Steinkohle-Wirbelschichtfeuerung mit Rollrost und Hochdrucksauerstoffaufladung...hast wohl in Thermodramatik gepennt.

Kleiner Banker, Du...

Nicht schade drum.

Kleinraffinierien an Bord, goil. Bitte dann Alktreibstoff! Klar kann man Akkus laden, aber "schnell laden" nur wenige. Und diese sind dann teurer als solche, die man nur leerfahren kann. Klar, geht alles.

mehrere Akkuversionen warten, die in den "Pausen", also wenn man gerade nur

eigenartige Naturschutzgebiete. Klar, warum nicht einfach erstmal allen Wald abholzen, dann gibts bessere Rundumsicht? Und mehr Windenergie.

gefallen, die ist ein "Optimum". Kleinere Einheiten lohnen weniger, viel

Jeder. Denn ab da wird man den Unterschied ganz leicht selber merken. Willst Du auf der Fahrt einen Beinkrampf oder doch lieber Golf spielen?

Nur ist die Investition in neue Bahntechnologie volkswirtschaftlich

Fernverbindungen.

interessiert.

wer behauptet denn sowas?

Du willst hier nur rumscherzen.

Antriebe.

Doch auch.

Lies nochmal, was ich geschrieben habe.

Mit Sicherheit nicht.

Woher willst du das mit deiner Unwissenheit wissen? Du pflegst hier offensichtlich ganz klassische Vorurteile.

Das macht man auf der Akkubetriebenen Kurzstrecke z.B. Supercaps und auf

OK, du willst hier nur rumkasplern.

(Astrail-Konzept). Offensichtlich willst du auch gar nicht wissen, worum es dabei geht.

Unter anderem.

kleine Akkus verwendet. Aber du willst allem Anschein nach nicht

Demnach, was du hier schreibst, scheinst du nicht zu wissen, worum es

Und nach was ist sie optimiert?

werden zwar 80% des Verkehrs abgewickelt. Aber anscheinend nur deshalb,

Vergleich zur Schiene?

oder Bus gesehen? Oder Wohnmobile?

Wann ist das "irgendwann"?1

Potenzial hat, will ich nicht bezweifeln. Das Problem ist ihr obersten

news:535df87c$0$6707$ snipped-for-privacy@newsspool2.arcor-online.net...

Hi, klar doch, Rhetorik hilft jeder Diskussion. Anstatt meinen Standpunkt zu verstehen, lieber den Gegner verunglimpfen. Schulhofkultur.

Verlust bei der Gewinnung von Treibstoffen redest und dann meinst, wenn man

ist, dann schreib das bitte auch gleich dabei. Ach ja, und vermeide die Feuchtigkeit beim Wasser...

Eher Du. Deine "Idee" ist nicht wirklich neu, das gesamte Konzept der Bahn funzt so. Du verrennst Dich aber in die Vorteile und verschweigst die Nachteile. Was wir brauchen, ist keine "Auto-Bahn", sondern effektive

warum nicht?

der einen Erdtunnel nach GPS graben und ohne Personal eine direkte

Langstrecke...das fehlt noch. Bislang hindert uns daran nur die gewaltige

verlegt.

So entfallen Dir vermutlich irgendwann alle "Diskussionspartner". Du willst zwar Dein Projekt propagieren, aber letztlich vergraulst Du alle. Wer diskutiert schon gerne mit einem, der nur Sparringspartner sucht?

einen Notstromgenerator, damit das Eifon weiter geladen wird?

Nee, Du! Gesparter Treibstoff !=gespeicherte Bremsenergie.

bekommt Dein Supercap-Auto mit dem geladenen Supercap eine formidable "Bombe" an Bord. Was man schnell laden kann, kann auch schnell entladen werden. Was ist dagegen ein brennender Lithiumakku? Naja, kein Problem,

langsamer...

Du hast nur Dein System im Kopp, aber Google ist nicht der einzige, der das hier liest.

Nee, aber da ich mit den einfachen Argumenten nicht durch das Holzbrett vor

Konzept? Und auch schneller?

Ich kann mir kaum vorstellen, dass du solche Standpunkte ernsthaft

Ganze ernst meinst, dann entschuldige bitte.

ist halt so

schon. Aber doch nicht den mobilen Antrieb. Mit dem Astrail-Konzept geht

Infrastruktur kaum realisierbar.

Falsch geschlossen.

Mit dem Astrail-Konzept ein echter Exot.

auch. Sollte auch mit 30 Watt zu machen sein.

Wie ist "so"?

Effektiv ist die Bahn mit ihrem aktuellen Viel-Auf-Einmal-Betriebssystem aber nicht.

Dann gibt's Ersatz.

Dann mach' mal...

Wenn du meinst... Kannst ja schon mal damit anfangen.

Wenn man damit rechnen muss, dann wird auch Notheizungen einbauen. Sehr wahrscheinlich feststoffbetrieben, weil diese nicht so ohne weiteres verdunsten oder sublimieren.

Brennstoffen keine Energie gespeichert sein sollte.

kleinem Raum so lagert, dass alle Umsetzungskomponenten auf engstem Raum

Sauerstoffzufuhr gut unterbrechen. Die Akkubestandteile nach einem Unfall einfach zu trennen, funktioniert leider nicht. Deshalb lassen

mit dem Unterschied, dass im Akku typischerweise ein Mehrfaches an Energie gespeichert ist als in den Supercaps.

schon mit 1/6 dieser Energie vollkommen zufrieden. 100 km Reichweite

Was versprichst du dir davon?

Sonnenenergie

:-)

news://freenews.bingo-ev.de/local.astrail

Verrat mal den URL

schnelle

Am 29.04.2014 00:00, schrieb Martin Gerdes:

schnelle

Resonanz bei Freenews noch geringer als im Usenet. Nette Idee "Stromproduzierende Heizungen" -- leider prinzipiell unpraktikabel. Aber das hatten wir ja schon.

Trassen nach

dienen

Windstandorten entfernt?

existierende Leitungen gibt, sondern auch in den Norden. Wenn man nun in diese existierenden Leitungen den Windstrom einspeist anstelle sie zu benutzen um ihnen im Norden den Kohlestrom aus der Hochburg zu

den man vorher in den Norden geschickt hat und (b) den Windstrom aus dem Norden.

Also braucht man nur eine neue dicke Leitung aus der Kohlehochburg in

nun

eine neue Leitung aus der ehemaligen Kohlehochburg in den Norden, um

nicht jetzt, also baut man sie auch nicht jetzt.

Marc

Windkraftwerke haben bisher typischerweise eine Volllaststundenzahl von unter

Kohlekraftwerken rentiert ist die Leitungen nahezu 8000 h im Jahr mit ihrem dem

Windkraftwerke abzuschalten und die Betreiber der Windstromkraftwerke durch die

Emil Naepflein schrieb:

nicht mit 100% ausgelastet. Selbst ein Einfachsystem wird sehr selten mit Nennstrom belastet, da im (n-1)-Fall an anderen Stellen im Netz Probleme entstehen

Wo hast Du denn _das_ her?

mit 100% auszulasten. S.o.

Die Betreiber von (Wind-, PV-, Biomasse-, Kohle-, Kern-, Wasser-, Gas-) Kraftwerken nutzen die Infrastruktur des Netzbe-

treiber per Gesetz verboten. Steht alles im EnWG. Notwendige Leistungsanpassungen im Netzbetrieb sind ebenfalls per

kammern der BNetzA zu beschweren, resp. rechtliche Schritte einzu- leiten.

VG

Das mit der Auslastung von 100 % war nur ein Beispiel um die Auslastung anschaulich zu machen.

wenn diese Leitungen auch ausgelastet sind.

und die die Energiekonzerne sind ein einziger Sumpf und tun alles um eine

Jahre 2009 das EEG durch die AusglMechV kaputt gemacht hat, in dem nur noch 50 %

Du glaubst auch noch an den Weihnachtsmann?

Also schrieb Emil Naepflein:

zwischen den Fahrzeugen sind? ;)

Das ist ja das Verzwickte an Infrastruktur: man braucht sie, auch wenn man sie nicht 24/7/365 auslasten kann...

Ansgar

Der normale nicht-priviligierte Verbraucher braucht diese Leitungen nicht, sie

Kraftwerke errichtet, oder gar den Export von Strom auf das Notwendige

deutschen Strom die EEG-Umlage errichten.

Also schrieb Emil Naepflein:

nach Reit im Winkl, wei sie da wahrscheinlich nie hinfahren werden.

Abgesehen davon kannst auch Du die Leitung "brauchen" (i.S.v. nutzen) - je

Das ist eine unternehmerische Entscheidung und letztlich eine Sache, die sich rechnen muss. In einem zugegeben verzerrten Markt. Bezahlen tut letztlich der Endkunde. Immer.

Unternehmerische Entscheidungen, anhand der Marktlage.

Wieso? Nachdem die Netze jetzt von der Erzeugung organisatorisch per Gesetz getrennt sind, wird der Netzbetreiber doch wohl jeden zur Kasse bitten, der seine Leitungen belastet.

machen.

Ansgar

Am Mon, 30 Jun 2014 14:15:56 +0200 schrieb Ansgar Strickerschmidt:

Genau, aus Steuern finanziert, dann wird das Desaster jedes Jahr neu im Haushalt deutlich.

begleichen die die Politik verursacht hat.

Lutz

X-No-Archive: Yes

begin quoting, Lutz Schulze schrieb:

es hingegen unmittelbare Betroffenheit.

irgendwelche auftretenden Kosten bezahlen?

Bist Du eine Kernenergiefan?

regen sich die Subventionierten immer auf) der erneuerbaren Energien

Ralf

Am Mon, 30 Jun 2014 15:00:48 +0200 schrieb Ralf . K u s m i e r z:

und zwar als die Preise rapide fielen und deshalb das installierte Volumen explodierte.

Wie sollte ich, du hast doch lange nichts geschrieben.

Lutz

X-No-Archive: Yes

begin quoting, Lutz Schulze schrieb:

Geh halt sterben.

Marc