Welches Fluggerät für Anfänger?

Aug 16, 2012 127 Replies

Ruediger Zoll schrieb am Fri, 17 Aug 2012 09:14:11 +0200:

Das schrieb keinweswegs ich, wie Du behauptest, das war vielmehr Oliver Varoß.

Was ist daran nun angeblich falsch, wenn einer genau danach fragt? Dann kann man ihm halt sagen: Das gibt es noch nicht.

Statt dessen wird erst gelogen, daß es da heute eine riesige Palette gäbe, und letztlich wird mal wieder gepöbelt und runtergemacht.

Der Witz ist vielmehr, daß da verschiedene Geräte ausdrücklich als für Anfänger geeignet und mit dem Slogan "Akkus rein, loslegen" beworben werden. Das wird dann hier auch noch reihenweise bestätigt, obwohl _mehrfach_ nachgefragt wurde.

Wenn man nun ein bißchen am Lack kratzt, stellt sich _dann_ auf einmal ganz plötzlich heraus, daß das alles gelogen ist. Jetzt geben die, die die Fehlinformationen geliefert haben, das aber nicht etwa zu, nein, sondern es wird derjenige runtergemacht, der nichts weiter getan hat, als ganz einfach von Anfang an nach anfängertauglichen Geräten zu fragen.

Nun heißt es aber plötzlich, das sei doch vollkommen klar, daß anfängertauglich eben keineswegs anfängertauglich bedeutet und Auspacken und Loslegen sowieso nicht ginge, und überhaupt sei der Fragesteller ja sowieso zu blöd und solle sich besser auf den Kindergeburtstag verkrümeln.

Na ja, tröstet Euch, letztlich ist diese Art von eine echt deutsche Tugend. Seid stolz darauf...

Bernd Laengerich schrieb am Fri, 17 Aug 2012 09:31:46 +0200:

Auf feste Plätze mit Stromanschluß würde ich mich ohnehin nicht beschränken wollen. Insofern wären auch entsprechend mehrere Akkus angesagt, da man ja daheim vorladen kann.

Das wurde auch von Anfang an ganz klar genauso und nicht anders kommuniziert und kein Hehl daraus gemacht.

Hätte man ja sagen können. Statt dessen hat man den Fragesteller erst in die Irre geleitet und dann auch noch runtergemacht. _Das_ ist hier wohl offenbar der "normale" Umgang mit Anfängern.

Dafuer muss man erst Mal verstehen, dass der Frager gar nicht in den Modellflug einsteigen will, sondern anstrengungsfreie Bespassung sucht. Wenn du in den Puff gehst, rechnet man auch nicht damit, dass du nur = Kuscheln willst. Auch wenn es das gibt und voellig o.k. ist.

Ich weiss jetzt nicht, wer gelogen hat, aber wer poebelt ist mir = aufgefallen.

Die Sachen sind anfaengertauglich. Fuer Leute, die mit dem Modellfliegen anfangen wollen. Nur nicht fuer _faule_ Leute, die einfach nur spielen = wollen.

Da du Gleichnisse wohl magst: Du willst Auto fahren lernen, indem du in = einen Bus sitzt und dich herum fahren laesst.

echt

Die Leute anpissen, von denen man Etwas moechte und eingeschnappt sein, wenn man nicht Alles auf dem goldenen Teller serviert kriegt, auch.

Gruss, Peter

Ja Ruediger, normalerweise gruesse ich nicht unter einem Post. Ich sage = Hallo am Anfang einer Unterhaltung und gruesse am Ende. :-D

Vínzenz Ahréndt schrieb:

[...]

Du scheinst mir nun auch noch ein Korinthenkacker zu sein. Sorry für den Quotefehler, aber der Zug mit dem Geholfenwerdenbekommen ist nun abge- fahren.

cu/2,

Rüdiger

Wenn Du nachliest, wirst Du Äußerungen finden, die so weit gehen zu behaupten, Quadrocopter wären absolut anfängertauglich, die wären geradezu langweilig, die würden sich "von selbst fliegen". _Das_ war der Tenor. Aber plötzlich ist das Gegenteil richtig.

_Der_ Vergleich ist ja mal _richtig_ gut.

Ruediger Zoll schrieb am Fri, 17 Aug 2012 10:53:39 +0200:

Welches "Geholfenwerdenbekommen" genau meinst Du? Meinst Du solche Hinweise, Quadrocopter wären vollkommen anfängertauglich, die wären direkt langweilig, denn die würden sich quasi "von selbst fliegen", während es nun plötzlich selbstverständlich sein soll, daß das Gegenteil gilt?

Vínzenz Ahréndt schrieb:

[...]

Du willst also mit Gewalt ins Killfile?

Am 17.08.2012 10:31, schrieb Vínzenz Ahréndt:

Keineswegs, das OP gibt nichts dazu her.

Wer hat hier wen in die Irre geleitet und wer hat hier jemanden runtergemacht? Ich erinnere mich nicht an Fehlaussagen hier in diesem gesamten Thread.

Bernd

>

Am 17.08.2012 10:56, schrieb Vínzenz Ahréndt:

Ja, das ist hier -glaube ich- Konsens. Es geht natürlich um fertige aufgebaute und eingestellte QC, nicht um selbstgebastelete mit allerlei Fehlerquellen.

Warum?

Bernd

Am 17.08.2012 11:04, schrieb Vínzenz Ahréndt:

Es gab etliche (richtige) Tips für Dich. Da Du offenbar nur Spielzeug suchst, guck mal nach den Silverlit-Flugzeugen.

Bernd

Bernd Laengerich schrieb am Fri, 17 Aug 2012 11:22:53 +0200:

Auch schon im OP wird ganz deutlich mehrmals auf den Anfängerstatus hingewiesen und letztlich auch mit dem Begriff "blutiger Anfänger" sehr deutlichgemacht.

Z. B. wurden Easystar und Easyglider empfohlen. Die seien sehr robust. Später hieß es, wenn die einmal falsch landen, wären sie hin.

Es ging soweit, daß gesagt wurde, Quads würden sich förmlich von alleine fliegen. Nun sind sie um einiges schwieriger als Koax-Helis wie etwa ein CX2.

Das sind für mich vollkommen diametrale Aussagen.

Aber lassen wir das, was soll's...

Bernd Laengerich schrieb am Fri, 17 Aug 2012 11:24:30 +0200:

Inzwischen heißt es ja, daß es ganz selbstverständlich ist, daß die Quads sich keineswegs von selbst fliegen, sondern in der Steuerung eigentlich noch schwieriger als Helis wie ein CX2 sind. Es heißt weiter, daß _das_ doch wohl vollkommen klar sei. Beides sind aber völlig diametrale Aussagen.

Ruediger Zoll schrieb am Fri, 17 Aug 2012 11:09:24 +0200:

Möchtest Du das vielleicht mal kurz ausformulieren, was Du meinst? Meinst Du nun, daß _Dein_ "Korinthenkacker" nun _mich_ für ein Killfile qualifiziert?

Oder meinst Du, daß mein Hinweis darauf, daß erst gesagt wurde, Quadrocopter würden sich quasi von selbst fliegen, während nun plötzlich das genaue Gegenteil richtig sein soll, mich für ein Killfile qualifiziert?

Wie ist das denn nun?

Bernd Laengerich schrieb am Fri, 17 Aug 2012 11:27:10 +0200:

So langsam ahne ich, daß das eine der härtesten Beleidigungen ist, die man hier jemandem an den Kopf werfen kann.

Ich ahne ebenfalls, daß es jedoch offenbar eine noch _viel_ üblere Beleidung ist, wenn der Beleidigte die Beleidigung nicht als Beleidigung versteht, sondern sich denkt: "Ja, klar, Spielzeug. Was denn sonst, bitte?"

Am 17.08.2012 11:45, schrieb Vínzenz Ahréndt:

Ich habe Anfänger im Lehrer/Schülerbetrieb gehabt, bei denen brauchte ich nach dem zweiten Akku nur noch zu starten und zu landen und ein wenig zuzuschauen. Nach einem intensiveren Wochenende flogen die alleine.

Es gibt aber auch reichlich talentlose... Wie Rydi schon schrieb, ein paar Wochenende reichen normalerweise.

Das ist Unsinn. Das hat hier ausserdem keiner gesagt. Du hast ein Video von so einer Billigschaumwaffel gebracht, dazu hatte Olli etwas geschrieben. Kein Modell und auch kein Spielzeug ist unzerstörbar. Richtige Flugmodelle (wie EG und ES) kann man allerdings auch reparieren, bei den Chinakrachern lohnt sich das eher nicht. Und dazu kommt: Die Billigmodelle, die die Werbung gerne anbietet, sind eher etwas für Geübtere weil die so aus der Schachtel evtl. gar nicht richtig fliegen. Ein Anfänger weiß dann gar nicht, ob er oder das Modell nicht fliegen kann. Der EG wird, wenn er sorgfältig so wie in der Anleitung aufgebaut und ausgewogen wird, sofort richtig fliegen.

Wer hat das eigentlich wo gesagt? Ich sehe in keinem Post eine derartige Aussage.

Bernd

Am 17.08.2012 11:56, schrieb Vínzenz Ahréndt:

Nein, ist es nicht. Aber wenn Du das so auffassen möchtest...

Bernd, mit reichlich Spielzeug wie auch Flugmodellen bestückt. Die Flugmodelle fliegen aber einfach besser.

Am 17.08.2012 11:09, schrieb Ruediger Zoll:

zu spät für die antwort ...plonk...

Vínzenz Ahréndt schrieb:

Heute schon mit Spielzeug Grillkohle zerkleinert?

cnr,

Rüdiger, Message-ID: zitierend

Ruediger Zoll schrieb am Fri, 17 Aug 2012 12:52:13 +0200:

Ah, da outet sich ein echter "Fan" der Marke "Botlef Desau" und "Olga Bosau". Darf man gratulieren, Herr Zoll?

Join the Discussion

Have something to add? Share your thoughts — no account required.

Didn't find your answer?

Ask the community — no account required