Wackler und Absturz mit 2,4 GHz?

Günther Grund schrieb:

Die Antennen stehen idealerweise im Winkel von 90° zueinander! Sagt das der W. nicht?

Ich nehme da gerne Bowdenzugaussenrohre, durch die die Antennen fixiert werden. Allerdings sollte die eigentliche Antenne, also die letzten ca. 3 cm nicht im Rohr stecken! Sagt das der W. nicht?

Ahso,_das_ sagt der W. ;-D

Moin mein Fritz,

Am 12.06.2011 07:53, schrieb Fritz Reschen:

wenn ich einen RX hätte, bei dem das so gemacht werden könnte, tät ich's tun. Der AR6100 ist für den Nahbereich. Der wird so verwendet wie er aus der Schachtel kommt. Jedenfalls hab ich nichts anderes gelesen.

Siehste. Dann müsstest du mal sagen, wie lang deine Antennen im Ganzen sind. Meine sind nur 3 cm lang. Wenn ich die abbiegen soll, dann direkt an der Gehäusekante. Und das ist bestimmt nicht gut.

Nee, das sag ich, nachdem ich mich hier habe aufklären lassen.

Gruß Günther

Am Sun, 12 Jun 2011 07:46:43 +0200 schrieb Fritz Reschen:

Ahhhhso! OK, jetzt habe ich es begriffen. Ich sehe da aber immer noch kein "verschulden" von W. drin. Ich denke (=nicht wissen), daß W. zu dem Zeitpunkt von dem gesagten überzeugt war. Dann war es folgerichtig, daß er es so gemacht hat, wie er es gemacht hat. Aktuell hat man auch zu unrecht die Spanier mit ihren Gurken verteufelt, obwohl sich jetzt im nachhinein heraus gestellt hat, daß die komplett unschuldig waren. Konnte zu dem Zeitpunkt aber noch keiner wissen und so war es richtig, aufgrund der bis dahin gewonnenen Erkenntnisse zu warnen.

Außerdem muß(te) man ihm ja nicht glauben. Das Internet ist voll von Informationen und Fachhändlern. Die ACT Seite ist aber meiner Einschätzung nach mit die Beste, die man im Netz finden kann, wenn es um Informationen über Fernsteurungen geht. Ich denke er weiß wovon er spricht und so habe ich mit seiner damaligen Warnung vor 2,4GHz kein Problem. Die Probleme von damals hat man heute im Griff. Damals sah das aber noch anders aus.

Mache ich doch. :-) Du hälst 35MHz Diversity für gut, aber ACT 2,4GHz für nicht gut. So jedenfalls verstehe ich den Satz. Und da wäre es eben interessant zu wissen, was andere noch besser machen als ACT bei 2,4GHz.

So lange es nicht Graupner mit IFS ist, macht er nichts falsch. :)

Am Sun, 12 Jun 2011 07:53:59 +0200 schrieb Fritz Reschen:

Sagt er.

Das weiß ich noch nicht. :-)

'n Morgen Oliver,

Am 11.06.2011 22:17, schrieb Oliver Varoß:

das ist für mich schon wieder nicht verständlich. Was ist oben, wenn ich einen Tiefdecker bestücke? Was ist auseinander?

Das macht nur Fritz. Ich nicht.:-)

Ich habe jetzt den RX auf den Tsich gelegt und die Stummel nur um 45° nach hinten zum RX gebogen, sodass alles noch relativ kompakt und flach ausieht. Damit stehen die Stummel 90° zueinander. Quasi wie ein Pfeil, der längst im Modell liegt.

Jetzt überlege ich aber Folgendes: Wenn ich am Horizont meine Bahn ziehe, also Modell hochkant in der Luft, eigentlich da, wo ich nie Störungen hatte, stehen jetzt die Stummel gegenüber der waagerechten Senderantenne nicht mehr rechtwinklig (über Kreuz), weil ich sie ja weggebogen habe.

Hoffentlich ist das jetzt nicht eine Verschlechterung der Situation für diese Fluglage. Ich meine, es könnte ja sein, dass die ursprüngliche die optimalste war: Senderantenne waagerecht - RX-Stummel senkrecht.

Gruß Günther

Fritz Reschen tut geschreibselt haben:

Die Dinger eignen sich perfekt zum Steuern von Quadrokoptern mit DSL-Schnittstelle wie z.B. dem neuen UAVP. Bau dir doch einfach einen. ;-)

Matthias

Am 12.06.2011 09:39, schrieb Günther Grund:

So. Bin gerade im Forum unterwegens. Und schlauer geworden. Von den Kollegen hab ich zwar noch kein grünes Licht erhalten, aber es wäre evtl. möglich einen Stummel um 90° verdreht anzulöten. Sieht alles easy aus.

Was wohl auch keiner bisher wusste ... nach dem Reichweitentest, den da jemand gemacht hat, kommmt man mit dem AR6100E 700 m weit. Das erklärt vielleicht mein bisheriges ungebändigtes Glück bei den Flügen.

Jetzt bin ich guter Dinge. Aber mal abwarten. Noch ist der Tag nicht vorüber.

Gruß Günther

Mahlzeit, Rainer!

Rainer Wahl schrieb:

Ja natürlich, und wie nützlich, wenn man noch sein veraltetes Zeux verkaufen kann.

Nicht alles was hinkt, ist auch schon ein Vergleich ;-) !

Diese Probleme fanden in W.s Kopf statt! Denn zu dem Zeitpunkt konnte man wimre Spektrum, Fasst, Jeti, ... bereits kaufen.

Ja.

Wo steht das?

Der Satz ist wohl so zu verstehen, dass ich 2G4 für noch besser halte, als Diversity!

Keine Ahnung! Ich verwende Jeti duplex und bin rundherum glücklich damit.

Matthias Kordell schrieb:

Mach du! Und biete mir einen ordentlichen Preis dafür ;-) !

Fritz Reschen tut geschreibselt haben:

Ich habe schon zwei ACT-35MHz Empfänger und bin damit noch nie geflogen. Der Schulze µwave8 funktioniert seit kurzem genauso gut und ist leichter.

Matthias

Hallo Günther!

Günther Grund schrieb:

Imho macht eine fluglagenoptimierte Antennenanordnung wenig Sinn, weil die jeweilige Fluglage / Ausrichtung zum Piloten nie wirklich lange andauert.

Die Senderantenne würde ich etwa 45° nach oben richten. Die RX Antennen passen so; durch die 90° Spreizung steht zumeist eine der Antennen günstig. Wichtig bei 2G4 ist, möglichst jede Abschirmung der Antennen zu vermeiden! Dazu gehört eben das Einfädeln in Röhrchen, das Überkleben mit womöglich dickem Klebeband oder das Einschrumpfen. Dickes Holz, sowie GFK können die Empfangsqualität stark beeinträchtigen und CFK ist sowieso verboten!

Bei meinen wichtigen Fliegern führe ich die Antennen (also die letzten ca. 3 cm davon) _immer_ aus dem Rumpf heraus!

Btw: im Test hat der grindige Orange 6K RX mit nur einer Antenne, seines Gehäuses entledigt, die originalen 6100er u.Ä., in Punkto Reichweite geschlagen!

ich bin AR6100E, AR6110E und AR6115E in 250er-, 450er-Helis und Nuri bisher ohne Probleme geflogen. Keine Ahnung, wie weit die exakt weg waren, ich kann es nur an der L=E4nge unseres Platzes (100m) absch=E4tzen: Ich sch=E4tze, dass der Nuri schon gut 400m weg war und die Helis 200 -

300m. Auch habe ich beim Heli in 0 - 3m H=F6he noch nie ein Problem mit der RC-Anlage gehabt. Ein Vereinskollege turnt mit seinem T-Rex 500 mit uRondo und einem(!) Spektrum-Satellit ab und zu kopf=FCber in Grasnabenh=F6he. Der hat offenbar keine Angst vor RC-Aussetzern. Dass man die Antennenstummel des Rx in 90 Grad Winkel anordnen soll, ist eine Empfehlung von Spektrum. Ich habe das zwar versucht einzuhalten, mir dabei aber keine allzugrosse M=FChe gegeben. D.h. die stehen in "etwa" 90 Grad zueinander. Am Platz bin ich schon parallel zu mehreren anderen 2,4Ghz-Systemen geflogen (Spektrum, ACT, FASST). Die haben sich gegenseitig noch nie gest=F6rt. Andere 2,4Ghz-St=F6rquellen wie WLAN, DECT, usw. schliesse ich am Platz mal aus, da mitten im Feld.

Gru=DF

Torsten

Am Sun, 12 Jun 2011 12:08:18 +0200 schrieb Fritz Reschen:

Damit unterstellst du ihm Vorsatz. Ob es so war weiß ich nicht. Interessiert mich jetzt auch nicht, denn wenn sein Zeug vielleicht sogar besser als andere Systeme ist, ist mir das wichtiger als irgendeine Religion (drum kaufe nicht bei W. Mann, ich glaube er ist ein gar böser welcher...!).

Und nicht alles was ein Vergleich ist hinkt! :-)

Die Info hat mir gefehlt.

Hallo Fritz,

Am 12.06.2011 18:54, schrieb Fritz Reschen:

ich habe nicht auf die Uhr gekuckt, aber bei meiner Biege kommen bestimmt 15 sec. zusammen, schätz ich. Immer die selbe Fluglage. Wenn ich in dieser Zeit die falsche Antennenstellung hätte, würde ich das evtl. schnell merken. Zum Reagieren bleibt mir da keine Zeit. Oder das Teil zieht seine Bahn auf Hold und ich bin besonders stolz auf mich, weil die Bahn so akurat gerade verläuft.:-)

Das macht ein Kollege aus dem Verein auch so. Könnt ich ja mal probieren.

Ich schätz mal, das sind schmale Rümpfe mit langen Antennchen am RX. Da ist das leicht gemacht. Wenn ich das bei meiner Focke so machen wollte, müsste ich den RX so platzieren, dass ich die dann nach vorne geknickten Antenne aus dem Rumpf führen kann. Viel wird da nicht rauskucken. Im Moment sind die Servokabel auch zu kurz um den RX überhaupt an eine andere Stelle zu legen. Kleine Servos, kurze Kabel.

Aber wichtig sind mir alle meine Modelle.

Dann haben wir wohl den selben Test gelesen.

Geflogen bin ich heute nicht. Der Motor ist tatsächlich kaputt.:-( Vermutlich hat das Pleuel wieder ein Langloch vom Kurbelzapfen. Das Pleuel ist durch und durch Alu. Keine Lagebuchse, nix.

Dass der geflogene Haken mit dem Motorschaden irgendwie zusammenhängt, kann ich nicht nachvollziehen, weil ja beides zeitgleich auftrat.

Ich kümmere mich jetzt mal um die Antennchen. Eine hatte ich zwar um 90° gedreht und verlötet, aber dann doch die Variante meiner Abbildung genommen, weil das nach vorne gerichtete Stück gar kein Platz hatte.:-(

Gruß Günther

Am 10.06.2011 15:06, schrieb Günther Grund:

Leuten, die sie

Nicht mit der Technik? Und zu den Leuten: Idioten findet man allerorten...

^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^ Ich habe Dir mal Deine elementare Aussage gekennzeichnet.

jahrelang die

Wenn man nicht einmal versucht, Probleme ansatzweise zu verstehen, kann man auch kaum die Aussage tätigen, daß die Probleme _nicht_ hausgemacht sind. Hast Du denn analysiert, daß die Probleme eben _nicht_ an einer inneren Ursache liegen? Spannungsversorgung kann man monitoren, etliche Empfänger machen das z.B. selber, ansonsten gab es von Hajo mal den Failsafemonitor. Gängige Empfänger zeigen auch an, ob z.B. das Empfangssignal mal schlecht war oder erlauben sogar die Auswertung des Feldstärkeverlaufes über die Zeit. Scanempfänger zeigen die Kanalbelegung an...

Im Umkehrschluss heisst das, Deine Probleme mit 35MHz liegen am Fluggebiet. _Wenn_ es an den Kurzwellenfrequenzen im Fluggebiet liegt, _dann_ sind die Probleme mit 2G4 weg. Die Phänomene, die bei 27, 35 und 40MHz auftreten, sind bekannt, man kann diese Probleme _messen_ und _nachvollziehen_, evtl. kann man sie selber nicht beseitigen. Dazu gehören u.A. Interferenzstörungen (Auslöschungen) an bestimmten Stellen im Fluggebiet auf Grund von z.B. reflektierenden Bodenschichten, Gebäuden etc. Zeigt sich meist, daß die Störungen immer an der selben Stelle auftreten und andere Piloten das bestätigen. Frag z.B. Dammi oder Frank, die zeigen Dir genau die Stellen, bei denen das z.B. in Leipzig auftritt. Wenn ich hier auf der Wiese nebenan fliege, kann ich an einer passenden Stelle auch kurze Empfangsstörungen hervorbringen. Ich habe das dann mal nachvollzogen: Ist ein mit Blech verkleidetes Gebäude nebenan, die Position passt überschlagsmäßig sehr gut mit (2n+1) Lambda/2, also Auslöschung. Mit 40Mhz passiert das gleiche, nur an einer geringfügig anderen Stelle, die berechnete und beobachtete Position passt gut zusammen. Oder Kreuzmischprodukte auf Grund von starken Außer-Band-Sendesignalen, die _auch_ oder _gerade_ mit Doppelsupern auftreten oder direkt auf die Zwischenfrequenz(en) durchschlagen. Wenn man da entsprechende Vermutungen hat, kann man die entweder berechnen oder auch messen. Jedenfalls nichts mystisches. Tritt üblicherweise auf einen oder mehreren Kanälen auf 35MHz auf, das sind dann die, die die "Alten Hasen" im Verein meiden. Sagen sie nur nicht sofort, erst wenn der blaue Sack herausgekramt wird ("Ach, Du fliegst K74, ja da haben wir immer Probleme mit, ist wohl der Fernsehsender Untertupfingen 3km von hier..."). Ein Ex-Vereinskollege hatte auch immer wieder Probleme, es lag schliesslich an seinem Sender (nicht am HF-Modul). Der hat auch Empfänger getauscht, andere Fabrikate und Kanäle eingesetzt, das HF-Modul getauscht etc. Ein Modell nach dem anderen verschwand im Boden, jedes Mal kam er wieder mit einem neuen Wunderempfänger.

Was diese Leutchen

doof ein Flugzeug zu

Ich habe nicht behauptet, daß ich keine Störungen hatte, ich habe lediglich gesagt, daß ich keine Probleme damit habe. Denn ich analysiere die Störungen und komme hoffentlich zu entsprechenden Vermutungen, die ich dann mathematisch oder experimentell zu bestätigen versuche. Wenn ich weiß, daß an einer Stelle ein "Empfangsloch" auf 35Mhz existiert, fliege ich da nicht mehr hin. Bei 2G4 wird das Empfangsloch an der Stelle verschwinden. Oder der dritte Absturz in Folge an einer bestimmten Position lassen bei mir die Alarmglocken klingeln. Es hat recht wenig mit dem Bau der Modelle zu tun, mehr aber mit dem Wissen um Hochfreqenztechnik. Und die ist auf 2G4 deutlich anders als bei 35MHz. Es gibt nicht die klassischen Störungen wie bei der analogen Übertragung des PPM-Signales in Schmalband-FM, bei der jedes Knacksen sofort an die Servos weitergegeben wurde. Kann es gar nicht mehr geben, das ist alles Prozessortechnik und Datenübertragung. Das Signal kommt entweder vollständig an, oder gar nicht. Der Empfänger denkt sich keine Werte aus. Es gibt, wenn sie auftreten, andere Störungen, z.B. langsame Reaktionen (sehr schlechter Empfang) oder Hold bzw. Failsafe der Servosignale, wenn das Signal für einen systemabhängigen zeitraum gar nicht mehr ankommt. Oder auch Reboots des Empfängers bei schlechter Spannungsversorgung, da hat man dann, je nach 2G4-System, eine verschieden lange, aber recht gut bekannte, Zeit keine Reaktion, man kann die Reboot-Zeit seines Systeme leicht ergoogeln oder selber ausprobieren. Oder Softwareabstürze, da tut sich dann auch nach dem Erreichen des Modelles nichts mehr und alles ist wieder wunderbar, nachdem man Empfänger oder Sender einmal resettet hat.

du in dem Fall

Ahnung hat hier sowieso keiner, insbesondere nicht von Deinen Problemen. Ich natürlich besonders wenig. Du irrst nur gerade im Kreis herum, denn zunächst behauptest Du, es läge an der Übertragungstechnik 35MHz und FM, dann erzählst Du, Du hättest mit 2G4 auch die gleichen Störungen, und nun sage ich Dir, dann liegt es wohl _nicht_ an der ursprünglichen Annahme. Daß Du mir dann auch noch Ahnungslosigkeit unterstellst, halte ich da argumentationstechnisch für wenig gelungen.

Bernd

Am 12.06.2011 21:49, schrieb Bernd Laengerich:

Nein.

Ja.

Wo steht das?

Eben. Also ...?

Muss ich das extra betonen, oder hältst du mich für einen Idioten?

Was hätte das alles an den Verhältnissen geändert? Erleuchtung meinerseits? Andere Stelle zum Fliegen suchen? Kannst dich ja mal um Berlin herum umsehen, was du an massenhafter Auswahl hast. Das ist alles überwachter Luftraum, 20 km um Berlin rum. Überlandstromleitungen, verdächtige Funkmasten, Radiosender in der Stadt, Erdleitungen, vielleicht sogar die unterirdischen Gülleleitungen ... was willste mehr um abzustürzen?

Es gibt bei mir keinen Umkehrschluss. Den hast du dir selber fabriziert.

diese Probleme _messen_ und

Hab ich was anderes gesagt?

Ach. Mir kommt's vor, als hätte _ich_ das geschrieben.

z.B. in Leipzig

Ich frag da niemanden. Ich habe meine eigenen Stellen.

Nanu? Mir kommt's vor, als hätte _ich_ das erlebt.

Wahnsinn. Und alle anderen in unserem Hobby machen das genauso? Da muss ich mir ein anderes Hobby suchen. Aber vermutlich wird's mir da nicht anders ergehen. Mit so wenig Fachwissen, wie ich das besitze, sollte ich lieber am Fenster stehen und Autos zählen. Hoffentlich "stört" mich dabei niemand.

Ach Bernd, wenn ich schreibe, ich hätte Probleme mit Störungen und du schreibst, du hättest keine, dann kann man das nicht anders verstehen.

Wenn du mir aber den 2. Satz nach dem unterschlagenen 1. Satz präsentierst, dann hast du das entweder versehentlich getan, weil du nicht weiter gedacht hast, oder mit Absicht, was ich aber nicht glaube.

Die richtige Reihenfolge bzw. Ausführung wäre demnach gewesen, zu sagen, dass auch du Störungen hattest, aber _keine Probleme_ damit umzugehen. Das aber lese ich nirgends heraus.

Und wenn du dann auch noch meinst, ich wäre selber schuld an den Störungen, dann seh ich da jemanden vor mir, der eigentlich garnichts dazu sagen dürfte, denn er hatte ja nie Störungen. Folglich sage ich, du hast keine Ahnung, weil du dir nicht vorstellen kannst, wie es ist, nie dauerhaft ungestört fliegen zu können.

So einfach ist es zu diesem Missverständnis gekommen.

Und es sieht nun so aus, dass auch du von Störungen gepeinigt wurdest, dir aber irgendwie besser zu helfen wusstest als ich.

Natürlich habe ich allzeit großen Wert auf einen einwandfreien Einbau der Anlage gelegt: Schalter zum Akku 4-polig, manchmal 6-polig, Akku weg vom Empfänger, Antenne auf kurzem Weg raus aus dem Rumpf und lose mit dem Leitwerk verspannt, Akku immer erst am Flugtag geladen, möglichst Memoryeffekt vermieden, Stecker auch mal kontrolliert, Antenne nie direkt aufs Modell zeigen lassen usw..

Aber wozu, wenn selbst Doppelsuper, die ja angeblich auch keine Störungen mehr zuließen (Werbung), nichts brachten.

Ich bitte dich. Was soll das werden? Es gibt viele, die Null Ahnung davon haben, aber trotzdem fliegen. Wissen schadet ja nichts, aber hilft's in solchen Fällen?

Wenn Störungen die einwandfreie Übertragung zum Modell verhindern, nutzt mir das Wissen nichts. Nur wenn ich ein Mittel dagegen habe.

So, und nun pack deine Flieger gesäubert in die Ecke. Habt ihr Bilder gemacht? Videos? Ich seh so gerne Videos. Was war das denn für ein Kuschelbusch? Wohl nur Bäume, oder? Derjenige, der die Koordinaten übermittelt hatte, muss wohl unter den Bäumen gestanden haben. Was macht man da?;-)

Gruß Günther

'n Morgen, Günther!

Günther Grund schrieb:

Boahhh, du! 15" dauern!

Awa nicht dieselbe Position zum TX! Oder drehst du dich nach, wie das Teleskop in der Sternwarte ;-) ?

Eine falsche(*) Antennenstellung ist nicht augenblix letal! (*) sagma lieber "suboptimal"!

Du wirst schon ein ruhiges Händchen haben :-)

Richtig, richtig und richtig.

Balsarümpfe, sofern nicht aus abartig dickem Holz, sind eh nicht so kritisch.

Ein Reichweitentest dürfte auch Licht in deine Sache bringen! Sofern du den Motor wieder zum Laufen brinxt :-D

Sag nur! Beide ;-P ?

Der war's nicht, awa ähnliches Ergebnis. Ich find's momentan nicht ...

Markenfabrikat?

Bei einem soo deutlichen zeitlichen Zusammenhang, darf ein ursächlicher vermutet werden!

Irgendwo - auch das find' ich momentan nicht - gibt's 2G4 RX Antennen zu kaufen; löte doch gleich eine längere an! Bzw. kann man sich sowas bestimmt selber herstellen. Wennst' probieren möchtest, schicke ich die Masse!

Hallo Fritz,

Am 13.06.2011 09:11, schrieb Fritz Reschen:

Tuts auch.

Doch. Wenn der Flieger hochkant durch die Lüfte fegt, stehen auch die Antennchen immer senkrecht. Die ganze Zeit. Quasi wiene Hochachse. Nur die Entfernung schwankt.

Das macht mein Kopp.

Meinste? Das beruhigt mich. Ich hab auch gelesen, dass es keine Störungen mehr geben soll, bei 2G4.;-) Vielleicht sollt ich's mal glauben, nur anders definieren.

Wäre froh, wenn ich 2 hätte, die ok sind. Im Moment ist nix ok.

Klar. MVVS. Der Profi erkennt das am Klang und an der Tüte. Aber ich weiß, das ist für dich fremdes Terrain.:-)

Ach, echt? Das heißt, die Länge spielt nicht die Rolle, solange die letzten 3 cm abisoliert sind? Dann müssten doch aber 2 LÖtpunkte auf der Platine sein. Ich seh bei mir nur einen. Und das Stück Draht daran sieht aus wie normale Litze. Vielleicht ist der 6100 nicht dafür konzipiert. Ist ja nur für Nahbereich.

Schick mal. Bin gespannt.

Gruß Günther

Moin Günther,

Günther Grund schrieb:

[...]

Zur Fehlerfindung kannich zwar nix beitragen, aber:

Boah, man darf bei euch mit der original MVVS-Krawalltüte fliegen? Hart. Leise und mit noch mehr Drehzahl geht's mit dem kleinen Robberesorohr, wenn Du das noch irgendwo auftreiben kannst.

cu/2,

Rüdiger