Wackler und Absturz mit 2,4 GHz?

Günther Grund schrieb:

Achtung, wenn Du die Antennen ungünstig drehst, also keine der beiden Antennen zu polarisation der Sendeantenne passt (ja, das geht bei nur zwei Antennen immer), werden da ganz schnell 200m draus. In der PRaxis wird das aber praktisch nie vorkommen, insofern kann man dann schon

300-400m sicheren Flugbetrieb annehmen.

- Oliver

Reply to
Oliver Varoß
Loading thread data ...

Günther Grund schrieb:

Es soll eine Antenne NACH OBEN zeigen. In den Himmel. Das ist die wichtigste. Und für die Kurven/Messerlage soll noch eine Anntenne 90° in irgendeine Richtung zeigen. Was ist da so schwer drann.

Schön. Nun bau den Empfänger noch so ein, dass eine der beiden nach oben zeigt und es ist gut.

Es ist immer nur eine der Antennen aktiv, die mit dem höheren Pegel. Das ist Diversity. Wichtig ist, das möglichst immer eine Antenne eine gute Position hat bezgl. Polarisation und Wirklänge gegenüber dem Sender. Kann man nicht 100% Verreichen bei 2 Antenne, in der Praxis ist es aber gut genug bei zwei Antennen. Selbst mit einer hat man sehr selen Probleme, habe ich jahrelang gemacht.

- Oliver

Reply to
Oliver Varoß

Günther Grund schrieb:

Du hast Deine ANtenne zur Seite gedreht? Das verändert einiges, dann darf die ANtenne im Modell natürlich nicht nach oben zeigen.

Du hast da mit eine Richtirkung und mußt Dich immer schön mitdrehen zum Modell.Wenn es 90° neben Dir ist, hat es fast keinen Empfang mehr.

Die 2,1db Antenne wird zwar auch gerne Omni genannt, ist sie aber nicht. Riochtung Spitze und Fuß wird wesentlich weniger abgestrahlt. Da man aber normlerweise über seinem Kopf und zu seinen Füßen selten mehr als 300m Abstand hat, ist es idel wen die Spitze der ANtenne exakt nach oben Zeigt.

Wenn Deine Antenne mehr als 2,1 hat, wird obiges Problem noch stärker.

- Oliver

Reply to
Oliver Varoß

Günther Grund schrieb:

Tipp:

nicht probieren und vermuten sondern herauskriegen wie und wieso und dann richtig machen.

Habe ich doch auch gemacht beim Einstieg in die 2.4G Fliegerei.

- Oliver

Reply to
Oliver Varoß

Am 12.06.2011 23:43, schrieb Günther Grund:

Aha. Also ist eine Technik, die Fehler ausschliesst, keine technische Lösung für diese Probleme.

Ich zitiere einmal aus Deinem O-Post:

"bei den letzten Flügen komische Erscheinungen" "die ich unbedingt mal überprüfen sollte? Ich weiß garnicht wie" "Mit sonem Kram hab ich mich noch nie beschäftigt"

In Deinen anderen Posts steht ähnliches. Das klingt nicht gerade, als wüsstest Du woran es liegt.

Wenn Du mich so fragst: Ich halte erst einmal jeden für einen Idioten, mich eingeschlossen. Nahezu 100% der gemachten Fehler sind "idiotisch".

_Ich_ möchte eigentlich weniger abstürzen. Insbesondere möchte ich keine durch die eingesetzte Technik induzierte Abstürze. Das ist mir bislang eben ganz gut gelungen und so geht es den meisten hier. Mit den heutigen Fernsteueranlagen gibt es kein prinzipielles Problem, die funktionieren normalerweise so, wie man es möchte.

Ein paar Zeilen höher sagst Du erneut, es liegt an Berlin, den Funkmasten etc. Und das sind alles Sachen, die mit 2G4 nahezu 100% verschwinden. Wegen der Technik.

Du hast gesagt, Du hättest schon immer Probleme mit 35MHz gehabt, deshalb auf

2G4 umgerüstet und nun immer noch Probleme.

Hast Du aber nicht. Du hast etwas von "komischen Erscheinungen" geschrieben, nichts von "bekannten Problemzonen, die ich meide".

Ich weiß es nicht. Ich weiß nur, daß alle mir bekannten Flugmodellbauer nach der ersten Störung solange nach der Ursache suchen, bis sie meinen sie gefunden zu haben. Einfach auf Verdacht irgendetwas tauschen kann natürlich auch erfolgreich sein, war es bei Dir aber offenbar nicht

Und genau das ist es, was ich etwas komisch finde: Wenn ich _nie_ ungestört fliegen könnte, hätte ich das fliegen schon längst aufgegeben. Denn ich benötige keine äußeren Einflüsse, meine eigene Unzulänglichkeit reicht mir völlig.

Was heisst gepeinigt? Eine Position auf der Wiese nebenan, die auf Grund eines mit Metall verkleideten Giebels problematisch ist. Die meide ich. Auf unserem Flugplatz sind 3 Leute an der gleichen Stelle mit 35MHz abgestürzt, die fliege ich mit 35MHz nicht an (zumal die weit entfernt und bodennah ist). Ansonsten vertraue ich der Technik, ich habe für 35Mhz einen Scanner, unbekannte Fluggebiete werden damit erst einmal beobachtet. Ich habe mir die für meinen Kanal möglichen Kreuzmischfrequenzen ausgerechnet, die kann man an Hand von Sendertabellen prüfen. Aber 2G4 funktioniert "einfach so", da benötige ich das nicht.

Doppelsuper haben eine deutlich bessere Spiegelfrequenzdämpfung, das kann ggf. wirksam die mechanische Integrität des Modelles sicherstellen.

Genau dort kann man eigentlich 2G4 als Wundermittel sehen: Die einwandfreie Übertragung zum Modell wird deutlich besser.

Bernd

Reply to
Bernd Laengerich

Hallo Bernd!

Bernd Laengerich schrieb:[ ... ]

Lol Leider gibt's noch kein wirksames Gegenmittel zur, durch Pilotenfehler verursachten Desintegration von Modellflugzeugen ;-)!

Wird die dann "einwandfreiest" :-P?

Reply to
Fritz Reschen

Am 14.06.2011 10:18, schrieb Fritz Reschen:

Stabiler bauen!

In Werbesprech schon. So wie die volle Telemetrie bei Weste auch noch telemetriger wird, wenn man alles neu kauft.

Bernd

Reply to
Bernd Laengerich

Am 14.06.2011 09:25, schrieb Bernd Laengerich:

Es hat wenig Sinn auf eine Verallgemeinerung zu antworten. Du biegst dir das hin wie du möchtest. Einmal so, dann so.

Bei diesem Punkt geht es ausschließlich um deine Aussage, dass Doppelbelegungen ausgeschlossen wären und dies viele Benutzerfehler verschwinden lässt. Ich sag mal so: Warum sprichst du im Plural, wenn es doch nur um Doppelbelegungen geht? Das wäre nur _1_ Fehler.

Aber Abstürze erfolgen auch aus anderen Gründen. Und damit meine ich nicht die hausgemachten. Aber die müsstest du separieren und nicht alles in deinen Topf der allumfassenden Heilungssuppe gegen Doppelbelegung schmeißen.

In meinem Fliegerdasein bin ich 3x durch Doppelbelegung abgestürzt, um ein Vielfaches durch andere Ursachen, aber von außen. Deshalb kann ich deine Behauptung, Doppelbelegung wäre die häufigste Absturzursache, nicht bestätigen. In der Richtung äußern sich unsere Versicherungen. Die sagen nämlich, dass Doppelbelegung die häufigste Schadenregulierung betrifft. Aber das bedeutet nicht, dass es die häufigste Absturzursache wäre.

Sodass mich die Doppelbelegungen als Absturzursache wenig interessieren. Ich möchte bevorzugt von äußeren Einflüssen unge"stört" fliegen. Das heißt, ich erwarte ein sicheres System. Das verspricht die Werbung. Aber wie mir scheint, haben die gelogen, weil sie sich mit ausgeklügelter Wortwahl immer am Rande des doch nicht Möglichen bewegten um den Käufer zu täuschen.

Nö, hab ich ja auch nie bestritten. Und deshalb fage ich ja auch hier nach. Kuck in den Betreff, da steht ein Fragezeichen.

Das kann jetzt auch wieder so Einiges bedeuten. Störungen von außen, mit denen die Technik nicht klarkommt? Störung von innen, weil die Technik fehlerhaft arbeitet? Fehler durch falsche Platzierung, die der Technik nicht gefallen? Kann ich also wieder nichts mit anfangen. Aber vermutlich meinst du alles.

Na ja, hab ich dir auch schon attestiert. Aber haste wohl großzügig überlesen.

Viel interssanter wäre es wohl, "hier" herauszufinden, wem es nicht "gelungen" ist. Ich würde mal behaupten, dass das Hobby nicht in der Mehrzahl von Leuten betrieben wird, die sich im Funk-, Elektro- und Übetragungswesen auskennen. Die sind für mich der Maßstab. Da lass ich mir eher von denen Ratschläge geben, die sich nicht damit beschäftigen, jedes meiner Worte auf die Goldwaage zu legen um Widersprüche in meinen Ausführungen zu finden, als von jemandem der mir was von Rechnereien und Messereien erzählt und dann meint, ja, ich kann das gut aber du nicht. Pech gehabt, aber an deine Störungen von außen glaub ich nicht, obwohl ich ja gerade zugegeben habe, dass ich auch welche hatte, denn umsonst habe ich ja nicht gerechnet und gemessen.

Aber offenbar kommt es schon auf die Position der Antennen an. Und wenn ich hier lese, dass meine bisherige Antennenstellung völlig falsch war, ich damit aber offenbar den allerbesten Empfang in einer äußerst gewagten Flugsituation hatte, mit einem überhaupt nicht dafür geeigneten RX, aber mir erzählt wird, mach das anders und ich mach das so, und man wieder sagt, nein, das ist falsch, mach das so, dann frag ich mich, ob sich überhaupt jemand auskennt.

Denn langsam glaub ich, dass jeder nur theoretischen angelesenen Kram von sich gibt und in der Praxis nur viel Glück hat, derjenige sich aber einbildet, alles was er macht, ist genau richtig. Dabei scheint das System vielleicht nur Fehler großzügig zu verzeihen. Weiß man's? Ich weiß es nicht.

Ich weiß, was ich sagte. Nur Umkehrschluss ist das falsche Wort. Ich bin hier reingestolpert und hab über meine Störungen aus vergangenen Zeiten erzählt. Wobei sich dann im Laufe der Diskussion bei mir der Verdacht erhärtete, wie schon immer vermutet, dass es an den Flugregionen liegen kann.

Na dann ist ja alles gut.

Keine Probleme - Erscheinungen. Und deshalb habe ich hier mal vorsichtig nachgefragt.

Nein. Du hast erstmals von deinen vergangenen Störungen berichtet, genau wie ich _zuvor_.

"Mir kommt's vor, als hätte _ich_ das geschrieben." war also genau am richtigen Platz.

Da kannste mal sehen, was ich fürn Durchhaltevermögen habe.

Ja, solche Feststellungen haben mich auch immer sehr befriedigt. Absturz! - Warum? - Günther war schuld" - Alles klar. Nächster Versuch.

Nichts ist fieser als eine ungeklärte Absturzursache. Wissen wir alle.

Aber was war, wenn Günther nicht schuld war?

Na was wohl?

Schlechtes Beispiel. Nach Peinigung hört sich das nicht an.

Das hilft doch auch nur bedingt, wenn die Umstände sich urplötzlich ändern und du gerade in der Luft bist. Dann hat dein Scanner auch keinen Sinn ergeben. So ungefähr siehst du den Schutz gegen Doppelbelegung ja auch. ABS, ESP ... feine Sachen. Hilft's gegen Unfälle, die andere verursachen? Wohl eher nicht.

Habe ich ja auch gemerkt. Ich wurde urplötzlich viel mutiger. Von meinen beiden Erscheinungen hake ich jetzt 1 ab. Der Haken mit dem Motorschaden in der Luft. Das muss was mit dem Schaden zu tun haben. Bliebe nur noch die ungewollte Rolle. Interssiert mich jetzt nicht weiter.

Gestern mit der geänderten Antennenstellung, also Pfeilform, flach im Rumpf, verlief alles wunderbar. Alles wie gehabt.

So, und nun lass mich in Ruhe arbeiten. Wenn du's nicht gemerkt haben solltest ... ich hatte die Diskussion schon nach meinem letzten Beitrag beendet. Ist dir nach einer weiteren Runde Schattenboxen, dann such dir jemand anderen.

Gruß Günther

Reply to
Günther Grund

PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.