Maerchenstunde Energie

Am 15.06.2011 09:25, schrieb Ulrich Nehls:

Schwanke und Genossen verdrehen die Tatsachen solange, bis ihre Idio(t)logie wieder stimmt.;-)

Genauso wie im Winter. Das Fernwaermenetz ist Waermegefuehrt.

Nur fuer die 4G, weil sie mit der Waerme in diesen Mengen an einer zentralen Stelle nichts anfangen koennen. Und weil sie nicht daran denken fuer die Stromversorgung im Sommer als Gegenstueck Photovoltaik zu installieren.

Photovoltaik und BHKW sind fuer die 4G eh wie ein Krebsgeschwuer. In der Groesse skalierbar auf die Gebaeudegroesse der Stromkunden. Passt von EFH bis zum grossen Industriekomplex in jedes Gebaeude. Und der so erzeugte Strom konkurriert nicht mit dem Preis an der Stromboerse, sondern mit dem Netzstrompreis. Das ist der Grund, weshalb beides von den 4G so bekaempft wird.

Je mehr Leitungen Deutschland und Norwegen verbinden, umso mehr werden sich die Preise an beiden Stromboersen, Nordpol und EEX, angleichen.

Norger ist Bidirectional ausgelegt. Den 1400 MW Wechselrichter fuer viel Geld auf der Seite von Norwegen wuerde es nicht geben, wenn das nur eine Einbahnstrasse werden sollte.

Wobei die Preise beider Stromboersen heute schon nicht weit voneinander entfernt sind:

Wobei ueber die bereits bestehende NorNed, also die Leitung zwischen Norwegen und den Niederlanden, der Strom meist etwas einseitig fliesst:

Das gleube ich dir nicht. Das Kohlekraftwerk hier versorgt auch Fernwärme und die werden es sicherlich nicht Nach Wärmebedarf führen. Die Müllverbrennung, die Fernwärme liefert arbeitet auch im Sommer, was machen die mit der Wärme? Müll wird auf jeden Fall nicht für den Winter zwischengelagert.

Du bist dur über die Kosten von Photovolataik im Klaren?

Nach oben natürlich.

Harald

Das mag zwar vielleicht fuer norwegische Stromerzeuger toll sein, aber der Rest der Bevoelkerung findet das sicher nicht so toll.

Adalbert

Defintiv nein. Zu den Preisen kann Photovoltaik nicht liefern.

Du solltest einmal darüber nachdenken, welchen Preis 1 kwh Photovoltaik heute kostet. An der Strombörse ist der Preis deutlich darunter, Photovolatik muss aber seine Kosten einfahren. Man kann das verfälschen indem man Gelder aus anderen Kassen umleitet, das hilft aber nur zur Täuschung und senkt die realen Kosten keineswegs.

Hatte ich die Frage nicht gestellt?

Der ist immer billiger.

Warum sollten es auf einmal sie nicht mehr reichen?

Im Europäischen Verbund in Sachen Windkraft soll Norwegen eine Schlüsselrolle spielen, dort sind die landschaftlichen Strukturen für große Speicherkraftwerke vorhanden, ausserdem hat man Gas dort oben im Norden, statt Gas zu liefern könnte man es auch dort verstromen, ausserdem gibt es wohl noch Kapazitäten für Wasserkraft. Norwegen hat nur ein einziges konventionelles Kraftwerk, ansonsten versorgen sie sich mit eigener Wasserkraft zu 100%

Harald

X-No-Archive: Yes

begin quoting, "F@lk Du_bbert" schrieb:

Du meinst, es wäre ein grundsätzlicher Fehler, Dich ernstzunehmen?

Warum schreibst Du das denn nicht gleich?

Gruß aus Bremen Ralf

snipped-for-privacy@kabelmail.de on Wed, 15 Jun 2011 06:36:15 +0200:

[ ] Du kennst den Unterschied zwischen Speicherkraftwerk und Pumpspeicherkraftwerk.

Falk D.

Harald Hengel schrieb:

// thermisches Kraftwerk. Wasserkraftwerke sind ebenfalls recht konventionell. Auch CH hat thermische (Öl) Kraftwerke, die sind aber ebenfalls wie in Norwegen bedeutungslos, etwas grösser Null im Effekt sind allerdings Müllverbrennungsanlagen.

Volker Staben schrieb:

Genau das meinte ich, sorry, ich hab das Posting etwas desynchronisiert abgesondert, nicht du warst gemeint.

Copenhagen consensus center, wie jeder weiss, der sich ansatzweise mit dem Thema auszukennen behauptet.

Wurde nicht behauptet. Es geht um Szenarien, die ökonomisch orientiert sind. Also solche, die noch am ehesten bezahlbar wären. Die passen dann den Klimajüngern beider Ufern offenbar nicht.

[ ] Du kannst Texte verstehen.

Was Du behauptet hast steht oben. Ich habe Dich mit der Aussage des größten Betreibers von Wasserkraftwerken widerlegt.

Zitat: Diese Reserven können die zukünftige Versorgungssicherheit in Europa verbessern. Norwegische Wasserkraft kann jedoch weitaus effizienter als heute ausgenutzt werden. Statkraft ist zurzeit dabei, die Möglichkeiten und Herausforderungen einer verbesserten Nutzung der bestehenden Wasserkraftreserven und des Ausbaus der Pumpspeicherung zu analysieren.

Was verstehst Du an diesem Satz nicht?

Rolf Bombach wrote in news:itb6lh$u0i$ snipped-for-privacy@dont-email.me:

Eine amerikanische Institution in Dänemark?

Ich persönlich kann mich nicht erinnern, je zu Wahlen zum "Copenhagen Consensus Centre" eingeladen worden zu sein, insofern kann ich eine solche Institution nicht als politisch legitimiert ansehen. Warum sollte es wichtig sein, jeden selbsternannten Insiderclub zu kennen?

SELBST WENN der ganze Klimaquatsch wahr ist, folgt daraus nicht, dass man präemmptiv darauf reagieren muss. Das sind keine abrupten Änderungen, sondern allmähliche Übergänge, auf die die Menschen vor Ort geschmeidig reagieren können, ohne dass das großer Programme bedürfte. Und sie können zum richtigen Zeitpunkt reagieren, statt übereilt zu riesigen, möglicherweise rausgeschmissenen Kosten eines "Programms". Außerdem bemisst sich der Zeithorizont spürbarer Schwankungen zumeist in Jahrhunderten, also zu lang für eine sinnvolle Planbarkeit. Und das gilt nur für SELBST WENN der Klimaquatsch wahr ist. Vielleicht ist er unwahr, dann gibt es eh keinerlei Handlungsnotwendigkeit.

Der Golfstrom kann seine Richtung sehr plötzlich ändern, das wird gewaltige Auswirkung auf das deutsche Klima haben, in einem sehr kurzen Zeitraum.

Harald

snipped-for-privacy@kabelmail.de on Thu, 16 Jun 2011 06:21:15 +0200:

Hast Du nicht.

Bedeutet: "Wir wollen euch Strom verkaufen."

Bedeutet: "Wir brauchen dafür Geld, weil unsere Wasserkraftwerke 30 Jahre alt sind und erneuert werden müssen."

Bedeutet: "Das Thema war in der Vergangenheit völlig uninteressant und so wirklich interessiert es uns auch nicht."

In dem Statement findet man keine Absichtserklärung irgendetwas zu tun. Wenn ein Unternehmen "analysieren" oder "evaluieren" im Zusammenkang mit "Möglichkeiten" sagt, ist die Idee uninteressant, auch wenn häufig danach gefragt wird. Das Weglassen der Handlungsprognose danach ist klassische Leerstellentechnik.

Diese Aussagen dienen nur dazu Geld anzulocken. Statkraft hockt auf etlichen Anlagen, deren technischer Stand, Wirkungsgrad und Betriebskostenaufkommen nicht mehr zeitgemäß ist. Die meisten Wasserkraftwerke dort kämpfen nach 30 bis 45 Jahren Betrieb, obwohl das Wasser eisekalt und die Zuläufe recht felsig sind mit dem Sedimenteintrag im Obersee.

Es gibt in Norwegen EIN Pumpspeicherkraftwerk (Saurdal in ULLA-FØRRE) mit einer Pumpleistung von 280MW. Planung 1968, Bau ab 1981. Es kann pumpen, tut es aber kaum, da der Obersee jetzt schon regelmäßig abgelassen werden muss um die Fließgeschwindigkeit hoch genug und die Sedimentation damit klein zu halten.

Für Kvilldal gab es mal Pläne zu pumpen, aber die sind nach den Erfahrungen mit der Anlage in Saurdal nicht weiter verfolgt worden. Baulich ist Kvilldal für die Aufnahme von Pumpturbinen vorbereitet.

Gleiches gilt für Tonstad, dort sind die Pläne etwas konkreter, da die Turbinen verschlissen sind, nicht mehr dem Stand der Technik entsprechen und somit größere Veränderung am Pumpenhaus anstehen. Trotzdem müsste für Pumpbetrieb ein Sedimentkanal gebohrt werden, wenn man nicht regelmäßig ausbaggern möchte.

Der Umbau von Speicherkraftwerken zu Pumpspeicherkraftwerken ist nicht so einfach, wie der Wikipedia-Artikel es andeutet. Die bloße Existenz von Ober- und Untersee und ein Kraftwerk mit Francisturbinen reichen nicht. Im Grunde muss ein Teil des Obersees für die Pumpreserve abgetrennt und der Untersee extrem vergrößert werden, aber ein schnell fließender Bereich geschaffen werden.

Falk D.

Zeitraum.

Und wenn uns der Himmel auf den Kopf fällt geht das noch viel schneller. "Der Stillstand des Golfstroms" ist eine frei herbeiphantasierte realitätsferne Hypothese auf der Basis einer anderen mindestens fragwürdigen Hypothese. Dass einige Prollmedien das aufgegriffen haben, bedeutet nicht dass es Sinn macht über solche Phantasieprodukte ernsthaft nachzudenken. Es bedeutet nur, dass diese Medien unterirdisch schlecht sind. Eine Gesellschaft, die ihre eigenen Fieberphantasien mit der Realität verwechselt und ihre Zukunftsplanung daran ausrichtet, ist geisteskrank und wird daran zugrunde gehen.

Am 16.06.2011 16:16, schrieb wolfgang sch:

Stimmt. So ein Teil ist aktuell nicht in Sicht und auch nicht menschengemacht. Das AKW-Gefahrenpotenzial ist allerdings sehr wohl menschengemacht.

Du solltest dich mal etwas besser informieren, bevor du solches Zeug vom Stapel lässt. Ist nämlich tatsächlich schon mal passiert.

Deiner Ausdrucksweise entnehme ich, dass dir die Argumente ausgegangen sind.

Deine Ausdrucksweise deutet überhaupt nicht auf irgendwelche Kenntnisse zum Sachverhalt hin.

Auch das trägt nichts zum Thema bei.

Diesen Satz kannst du dir mal auf der Zunge zergehen lassen und dabei nach sinnvollen Sachargumenten suchen...

Ich bin informiert. Eine Eiszeit ist auch schonmal passiert. Das heißt aber nicht, dass es Sinn macht, sich akute Sorgen über eine bevorstehende neue Eiszeit zu machen. Oder Warmzeit. Oder Golfstromumlenkung.

ausgegangen sind.

Ich hatte erst überlegt, ob ich "Boulevardmedien" formulieren sollte, diese Wortwahl dann aber als zu schwach verworfen. Die Qualität der deutschen Mainstream-Medien ist wirklich sehr sehr schlecht, viel schlechter als sie schonmal war. Eine positive Ausnahme fällt mir momentan nicht ein.

Die hauen aber weitgehend den falschen Lukas, die "Bundesregierung". Die Grünen werfen ihr die Prügel zwischen die Beine.

gl