Gutachter gesucht

Wohl eher nicht. Ich rate nur zur Vorsicht im Hinblick auf Aussagen zu Auswirkungen von magnetischen Feldern in Fluiden. Es gibt genügend Studien, auch solche denen man eine gewisse Seriosität unterstellen darf, die das Gegenteil belegen wollen. Bei einem wissenschaftlichen Streit, der vor Gericht ausgetragen wird und bei dem man sich dann gegenseitig irgendwelche Studien und theoretische Modelle um die Ohren schlägt, kann ein Ausgang höchst ungewiss sein. Da ein Gericht damit hoffnungslos überfordert sein dürfte, zählt nur das, was "hinten dabei gerauskommt", sprich die Praxis. Und hier sehe ich die einzige Chance, deinen Standpunkt zu belegen. Aber tu, was du nicht lassen kannst, wenn du meinst, mit theoretischen Modellen argumentieren zu müssen.

Reply to
Harald Maedl
Loading thread data ...

Wo du schon einen einschlägigen Prozess an der Backe hast, solltest du dir vielleicht noch mal überlegen, ob du wirklich irgendwen ausgerechnet mit Vogel in eine Schublade werfen willst. Das könnte durchaus als üble Nachrede ausgelegt werden.

Den Vogel selbst ignorierst du am besten komplett. Das Zeug, was der schreibt, will niemand lesen --- und Antworten darauf erst recht nicht.

Reply to
Hans-Bernhard Bröker

Am 24.07.2011 16:34, schrieb Tom Berger:

Das ist das was man unter den bisherig verlautbarten Zielsetzungen vermuten muß. Es ist allerdings auch schwierig in diesen langen threads diese "Zaunpfahlwinks" zu rezitieren.

Dir muß es also gelingen uns dahin zu bringen das wir zufällig das selbe äussern und die später nur sagst "Genau das habe ich auch gesagt" ;-)

Dann hat es in dem Moment ja jemand anderes gesagt.

Ich seh schon Post kommen und mich beim Advocaten sitzen ;-)

und an anderer Stelle (nicht dieser Thread) hattest Du mal etwas "zitiert" und ich anschl. gefragt wo das auf der Website steht. Es war mir nicht möglich diese (bewerbenden) Aussagen dort zu finden.

Und der Hersteller erwähnt in einer seiner Referenzen folgendes:

Keine Folgekosten ? Berechnung der Installation erst nach dem Nachweis der Wirksamkeit

kurz darauf weiter:

Unser System stellen wir dem Kunden erst in Rechnung, wenn die zuvor berechnete Einsparung auch tatsächlich erreicht wird. Das belegen Messungen vor und nach der Installation. Dem Kunden entsteht somit kein wirtschaftliches Risiko für das Ausprobieren unserer effektiven Möglichkeit....

Wenn die Kunden also die Ersparnis nicht sehen und damit nicht abzeichnen, kein Betrug.

Jetzt mußt Du mal herauskriegen wieviele/welche Firmen anschl. nicht gezahlt haben.

Desweiteren müßte die Sache ja auch Gas-/Öllieferanten ein Dorn im Auge sein. Oder sie verkaufen die Sache im Rahmen von Rahmenvertägen gleich mit....

Reply to
Bodo Mysliwietz

Am 24.07.2011 16:17, schrieb Tom Berger:

Könnt Ihr beiden solche Verbalattacken nicht einfach sein lassen oder es per E-mail bewerkstelligen?

Eine meinung muß aber auch eine Relevanz und Grundlage besitzen.

Ich hatte schonmal "KZ" in die Runde geschmiessen. Es gibt reichlich Leute die _meinnen_ Deportationen und Völkermord hätte es zu Zeiten des

  1. Reichs nicht von deutscher Seite aus gegeben.

Und wenn _Du_ heute wieder behaupten würdest die Erde sei *doch* eine Scheibe, würde ich Dich irgendwann auch knebeln lassen ;-)

Reply to
Bodo Mysliwietz

Am 24.07.2011 17:15, schrieb Hans-Bernhard Bröker:

Das wird wohl jeder für sich selbst irgendwann entscheiden.

Dann laß es doch einfach sein. Du bist doch mündig. Ich weiß auch wan ich keine lust mehr habe mit irgendwelchen Menschen zu "diskutieren".

Reply to
Bodo Mysliwietz

Am 24.07.2011 16:27, schrieb Tom Berger:

Nein, Du mußt beweisen/widerlegen das es empirisch nicht geht. Ansonsten währe wissenschaftlicher Erkenntnisgewinn stagniert. Das hat die menscheit schon mehrfach erlebt. Manchmal nur weil es der Kirche nicht in dem Kram passte.

Das impliziert aber nicht das die Energie die ein Kernspintomograph verschlingt auch im Menschen ankommt, ansonsten würde er zügig verdampfen.

Ja, ich weiß. Ich kann mich prima dumm stellen.

Hast Du schonmal die Temperatur der Magneten oder der Umgebungsluft gemessen? SCNR

Reply to
Bodo Mysliwietz

Am Sun, 24 Jul 2011 17:24:41 +0200 schrieb Bodo Mysliwietz:

Nein, keineswegs. Wer sollte denn überhaupt Relevanz und korrekten Grundlagenbezug fststellen? Der Oberste Zensor vielleicht?

Nein, man darf hierzulande sogar völlig dumme Meinungen verbreiten, so wie es beispielsweise ein Anbieter von Magnetsystemen tut, der für die Anwendung seiner Magnete 8% Energieeinsparung behauptet.

Meinungsäußerungen, egal ob mit oder ohne Relevanz und Grundlage, sind nur in einigen wenigen, genau spezifizierten Ausnahmefällen nicht vom Recht auf Meinungsfreiheit gedeckt. Da kann dann aber sogar eine überprüfbar wahre Tatsachenbehauptung unzulässig sein.

Reply to
Tom Berger

Am Sun, 24 Jul 2011 17:34:16 +0200 schrieb Bodo Mysliwietz:

Unsinn. Wenn mir verboten wird zu sagen, dass eine bestimmte Aussage der Kläger in Widerspruch zum aktuellen Stand der Wissenschaft steht, dann brauche ich keine empirischen Befunde, um meinen Standpunkt gerichtsfest zu erhärten. Ich brauch dann nur ein wissenschaftlich fundiertes Gutachten, das beschreibt, DASS und WARUM die Aussage der Kläger in Widerspruch zum aktuellen Stand der Wissenschaft steht.

Was soll denn dieser Einwand bedeuten?

Ach so. OK, alles klar.

Reply to
Tom Berger

Am Sun, 24 Jul 2011 01:21:41 +0200 schrieb Sieghard Schicktanz:

Du bringst da einen interessanten Punkt auf. Wenn an den Magneten etwas dran wäre, dann wären diese doch schon längstens in allen Energieanlagen, die Kohlenwasserstoffe umsetzen, gesetzlich vorgeschrieben. Die EU würde dann pro Jahr für etwa 100 Mrd Euro weniger Erdöl und Erdgas importieren müssen, und die Verbraucher in der EU hätten um etwa 200 Mrd p.a. niedrigere Energierechnungen. Bill Gates sähe neben dem - vermutlich dann auch mit Nobelpreis geehrten - Patentinhaber aus wie ein armer Schlucker.

Den Nobelpreis würde wohl auch jeder Physiker kriegen, der alleine schon die Existenz des Phänomens der Energieeinsparung durch die Magnete nachweisen würde. Ruhm und unermesslicher Reichtum liegen abholbereit auf der Straße für jeden, der sich der Sache annimmt und den Effekt in einer simplen Doppelblindstudie zeigt.

Wir wissen, dass dies nicht der Fall ist, und die Gründe dafür kann sich jeder an seinen 5 Fingern abzählen.

In der gegen mich gerichteten einstweiligen Verfügung geht es jedoch nicht um ökonomische Aspekte dieser "Magnettechnologie". Das bedeutet dann auch, dass mir ein Wirtschaftler eher nicht so gut helfen kann. Danke aber für das Angebot.

Reply to
Tom Berger

Tom Berger wrote in news:10sukbol9n3hh$.3ch8yo6pzcai$. snipped-for-privacy@40tude.net:

Dieser oberste Zensor ist die gerichtsbarkeit in diesem Lande.

So,so? Na dann, Heil.

Hoppenla, nicht alles was hinkt ist ein Vergeleich.

Nämlich dann wenn ein anderer sich in seiner Freiheit eingeschränkt sieht. Dann muss ein Richter entscheiden, wer darf.

Na siehste, so kanns passieren. Das ist halt so eine Sache mit dem Überprüfbar, die einen sagen so, die anderen sagen so.

Nur damit du mich nicht misverstehst, ich stehe voll hinter dem was du tust. Nur du tust es auf deine querulatorische Art die dir keinen Erfolg bescheiden wird. Auch wenn du es mir vielleicht nicht abnimmst, ich wünsche dir von ganzem Herzen Erfolg.

Man kann Menschen nicht belehren die nicht belehrt werden wollen. Wenn es Menschen gibt die meinen man könnte mit Magneten Wasser enthärten, oder mit Atennenatrapen Räume trocknen, oder mit Magneten Treibstoff verbessern, kannst du sie nicht vom Gegenteil überzeugen, noch nicht einmal mit objektiv richtigen Messungen. Die ganze Geschichte der Menschheit besteht nur aus Irrglauben. Ja es kann sogar sein, dass dich diese Menschen anfeinden, weil sie von dir Messias nicht gerettet werden wollen. Das schlimmste ist es wenn Menschen meinen man will ihnen ihren Glauben rauben. Dafür sind sie in der Lage zu töten.

>
Reply to
Vogel

Hallo Tom,

Du schriebst am Sun, 24 Jul 2011 20:54:25 +0200:

Nanana, jetzt werd' mal nicht gleich euphorisch - vor der Möglichkeit zum Einsatz gibt's ja schon noch ein paar Zwischenstufen. Allerdings sollten so simple und vor allem billige Maßnahmen recht schnell Verbreitung finden, wenn die Wirtschaftler auch nur einen Funken Verstand haben.

Das ist schonmal ein kleines Randproblem - wer macht denn solche Studien? Die eine, die da mal rumschwirrte und einen Positiveffekt von ein paar Prozent angab, hat ja wohl nicht gereicht. Sie ist auch durchaus angreifbar, weil eben _nicht_ "doppelblind", und sogar dann muß man enorm aufpassen. (Da wurde ja z.B. angegeben, daß die Magnete _in der Nähe_ zu den - magnetisch betriebenen - Injektoren montiert wurden. Könnte es vielleicht sein, daß dadurch die Injektoren beeinflußt wurden? Wurde das untersucht?)

Im Endeffekt schon - es wird ja ein _Einspareffekt_ behauptet, und der, egal wie zustandekommend, _muß_ eine ökonomische Auswirkung haben, die sich nachweisen läßt und die durch Wirtschaft(lichkeit)sberechnungen nachzuweisen ist und sein muß - sonst ist's eben Essig mit der Einsparung. Und noch ein Argument dazu: eine Wirtschaftlichkeitsanalyse eliminiert den subjektiven Einfluß Einzelner. Sie eliminiert allerdings _nicht_ den Einfluß von systematische Änderungen an den Anlagen, die im Zusammenhang mit einem Einbau von Zusatzelementen vorgenommen wurden.

Das war kein Angebot - ich hab' mit solchen Sachen nix am Hut. Das war lediglich ein Versuch, die Ansprüche dem zuständigen "Fachbereich" zuzuordnen. Du kannst schließlich auch nicht nachweisen, daß jemand nicht besser mit seinem Einkommen auskommen kann, weil Du zeigen kannst, daß er immer noch dasselbe verdient. (Auch wenn der Vergleich vergleichsweise stark hinkt;)

Reply to
Sieghard Schicktanz

Bodo Mysliwietz schrieb:

Sehe ich genau so. Vom Prinzip reichen einfache Messwerte. Warum das geht oder eben nicht ist erst in zweiter Linie interessant.

Persönlich glaube ich nicht das du einen finden wirst der das, obwohl es interessant ist, genau nachmessen wird. Stell' Dir 'mal vor dabei kommt raus das es wirklich funktioniert ;) Da wäre alle "echten Wisser", nicht nur Holland, in NOT. :)

lG Matthias

Reply to
Matthias D.

Warum sollte man so eine Untersuchung denn machen, wenn physikalisch sich garnichts abspielen kann, und das alles reinster Humbug ist. Jemand der sich nicht zutraut sowas zu wissen, hat in sci.physics eh nix verloren. Soll Schafe züchten gehen.

w.

Reply to
Helmut Wabnig

Am 25.07.2011 11:10, schrieb Matthias D.:

Und die sollten sich asu vielen Großanlagen teilweise einfach gewinnen lassen. Vorlauf/Rücklauftemperatur ist Standard, Gasuhr auch. Jetzt zufällig noch ein Volumenstrommesser oder gar einen echten kalorischen Zähler und die Sache ist perfekt.

Da es heisst: "Zahlen erst bei nachgewiesenem Prognose-Eintritt" sollte dies für div. Ingenieure oder Techniker eigentlich ein Schnips sein bevor Sie den Abnahmewisch unterschreiben.

Exakt.

Na wenn ich für die großen Magnetklopper tausende von Euro ausgebe und nachher im Budgetreport Probleme habe die Ersparnis auszuweisen, wird evtl. Chef ein ernstes Wörtchen reden.

Natürlich. Damit stellt sich dann auch die Frage nach "To be or NOT to be" ;-)

Reply to
Bodo Mysliwietz

Hallo Helmut,

Du schriebst am Mon, 25 Jul 2011 13:30:37 +0200:

Weil es ein paar Leute gibt, die versuchen, ihre Behauptungen per Gerichtsbeschluß als Wahrheit hinstellen zu dürfen? Und dazu noch anderen verbieten wollen, diese anzuzweifeln. _Wenigstens_ die Möglichkeit, Zweifel an unbelegten Behauptungen zu äußern, sollte ja doch auch von Juristen zugestanden werden.

Deine Meinung, ist auch in Ordnung so. Die allgemeine Meinung zur Sache ist auch dementsprechend. Nur geht es in _der_ Sache derzeit offenbar nicht mehr um Physik, sondern um Recht. Recht auf Meinungsäußerung, Skepsis, Ablehnung. Recht, das eigentlich doch vom Grundgesetz "garantiert" wird. Schafzüchter machen kein Recht, auch keine Gesetze.

Reply to
Sieghard Schicktanz

Das macht sie so sympathisch.

Carsten

Reply to
Carsten Thumulla

Am 26.07.2011 00:33, schrieb Sieghard Schicktanz:

Das Problem sehe ich darin, dass die Firma Ecojet sich in ihrer Werbing auf die Qunatenphysik beruft und auch einige Nobelpreisträger namentlich erwähnt. Ich fürchte, dass kein Physik Nobelpreisträger, diese Argumentation unterstützen wird. Na ja gut, wenn sie schon tot sind, können sie nocht mehr klagen...

Es wird der Eindruck der Wissenschaftlichkeit des Verfahrens erweckt, obwohl das Verfahren nicht wissenschaftlich, sonder historisch und traditionell entstanden ist. Es waren chinesische Fischr die es zuallererst noch in den 30iger Jahren des letzten Jahrhunderts eingesetzt haben. es gibt auch Berichte, dass die Engländer es im WWI in Spitfire Flugzeuigen eingesetzt haben, Es ist allerdings unklar, ob diese magnetische Einrichtung wirklich diesem Zweck diente. Jedenfalls berichteten die Piloten, dass beimn Einschalten der Elektromagneten die Maschine schneller wurde.

D.h. das Verfahren beruht auf Überlieferung und Legenden und ist nicht wissenschaftlich begründbar.

Gleiches gilt aber z.B. auch für vergoldete sauerstofffreie Kupferkabel im "Audiophile" Bereich, die sauteuer verkauft werden, ohne dass jemand dagegen klagen würde. Klar, die sehen wenigstens schnieke aus und machen was her ;-)

Peter

Reply to
Peter

Ich muss mich nachträglich für die vielen Orthografiefehler entschuldigen. Als Begründung muss ich einen sehr guten Brombeerwein angeben, nach dem ich dann bein Tippen keine Lust mehr hatte, auf den Bildschirm zu schauen und nachzulesen, was ich geschrieben habe ;-)

Reply to
Peter

Am 26.07.2011 18:28, schrieb Peter:

In vino veritas ;-)))

Reply to
Peter

Am 26.07.2011 18:33, schrieb Peter:

Prost................

Reply to
Karl Friedrich Siebert

PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.