Ostatni krok Achillesa

U¿ytkownik "Robakks" snipped-for-privacy@onet.eu napisa³ w wiadomo¶ci news:hql2q3$kh8$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

Gdy mam dwa ró¿ne punkty to zawsze miêdzy nimi mogê w³ozyæ jeszcze jeden punkt

"zdumiony" snipped-for-privacy@jestem.pl news:hqmd8m$ma8$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

Twierdzisz wiêc, ¿e pomiêdzy punktami s± dziury, w które mo¿na w³o¿yæ NIC, które nazywasz punktem. Napisz wiêc jaka jest d³ugo¶æ dziury pomiêdzy kolejnymi punktami, gdy punktów jest continuum na odcinku o d³ugo¶ci 1. Rozumiesz o co pytam? Jest continuum punktów a pomiêdzy nimi dziury ........ W dziurê mo¿na w³o¿yæ NIC i nie wiedzieæ czy siê co¶ w³o¿y³o czy nic w³o¿y³o, czyli nie w³o¿y³o - bo nica nikt nie rozpozna czy jest w³o¿ony czy go nie ma, choæ jest, ale tak jakby go nie by³o. Wiêc? Jaka jest d³ugo¶æ tej dziury 1/continuum pomiêdzy punktami których jest tylko continuum, a nie 2^continuum ? :) Edward Robak* z Nowej Huty ~>°<~ mi³o¶nik m±dro¶ci

Uwaga: ten post kopiujê na Forum: matematyka polska

U¿ytkownik "Robakks" snipped-for-privacy@op.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:hqn3c7$11d$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

Nie ma dziur ale punkty nie le¿± jeden za drugim i pomiêdzy dwa punkty które le¿a³yby jak najbli¿ej siebie mo¿ña jeszcze wsadziæ jeden punkt.

"zdumiony" snipped-for-privacy@jestem.pl news:hqn63u$acv$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

Podajesz do publicznej wiadomo¶ci, ¿e na odcinku jest tylko continuum zerowych punktów czyli BRAKpunktów, ale nie umiesz powiedzieæ jaka jest ¶rednia odleg³o¶æ pomiêdzy tymi punktami. Czy zgadzasz siê z tym, ¿e ta ¶rednia odleg³o¶æ jest inna gdy sobie wybierzesz Alef0 punktów, inna gdy sobie wybierzesz continuum punktów a jeszcze inna gdy sobie wybierzesz 2^continuum punktów? A mo¿e Ty nie umiesz policzyæ ¶redniej odleg³o¶ci pomiêdzy punktami? Edward Robak* z Nowej Huty ~>°<~ mi³o¶nik m±dro¶ci

Uwaga: ten post kopiujê na Forum: matematyka polska

"zdumiony" snipped-for-privacy@jestem.pl news:hqn7s9$gc3$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

Skoro jest sens mówiæ, ¿e a) continuum > Alef0 i 2^Alef0 = continuum b) odcinek jednostkowy zawiera continuum punktów to bez sensu jest mówiæ, ¿e nie ma sensu mówiæ o "¶redniej" odleg³o¶ci miêdzy punktami s±siaduj±cymi, bowiem te zbiory s± uporz±dkowane liniowo, a continuum ma wiêcej elementów ni¿ Alef0 wiêc ¶rednia odleg³o¶æ pomiêdzy punkrami1/C jest mniesza od 1/Alef0 Edward Robak* z Nowej Huty ~>°<~ mi³o¶nik m±dro¶ci

Uwaga: ten post kopiujê na Forum: matematyka polska

U¿ytkownik "Robakks" snipped-for-privacy@onet.eu napisa³ w wiadomo¶ci news:hqnar6$r1d$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

Równiez odcinek d³ugo¶ci 2 i nieskoñczona linia prosta ma continuum punktów.

Bez sensu jest mówiæ o odleg³osci miêdzy s±siednimi punktami bo takich nie ma. Punkt ma d³ugo¶c zero.

"zdumiony" snipped-for-privacy@jestem.pl news:hqnbgp$t1s$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

Odcinek o d³ugo¶ci 2 i nieskoñczona linia prosta maj± tyle punktów ile sobie wymy¶limy. Je¶li sobie wymy¶limy, ¿e odcinek o d³ugo¶ci 2 ma Alef0 punktów to ¶rednia odleg³o¶æ pomiêdzy punktami bêdzie wynosiæ 2/Alef0. Wolno Ci to zrobiæ i nit Ci tego nie zabroni, by pomiêdzy dwoma punktami oddalonymi na odleg³o¶æ 2/Alef0 umieszczaæ nowe punkty i je zagêszczaæ, uzyskuj±c coraz to krótsze odleg³o¶ci. Gdy zagê¶cisz tak, ¿e na odcinku o d³ugo¶ci 2 uzyskasz continuum punktów, to ¶rednia odleg³o¶æ pomiêdzy punktami bêdzie wynosiæ 2/continuum Z nieskoñczon± lini± prost± jest jeszcze pro¶ciej. Ma d³ugo¶æ Alef0+1 = 1/0 wiêc gdy j± podzielisz na continuum to ¶rednia odleg³o¶æ pomiêdzy punktami bêdzie wynosiæ: Alef0 / 2^Alef0 + 1/C =~ 0 + 0 = 0 Tak?

No przecie¿ sam mówi³e¶, ¿e pomiêdzy dwoma punktami mo¿na upchn±æ trzeci, a wiêc pomiêdzy punktami jest odleg³o¶æ, któr± mo¿esz wyliczyæ znaj±c ILO¦Æ punktów. Je¶li na odcinku jest continuum puntów to ¶rednia odleg³o¶æ jest równa d³ugo¶æ / continuum. To Ty decydujesz na ile punktów chcesz podzieliæ odcinek. Ró¿nimy siê tym, ¿e ja piszê o punktach i BRAKpunktach, a dla Ciebie te s³owa znacz± to samo, a wiêc nie odró¿niasz ilo¶ci od wymiaru liniowego (d³ugo¶ci). Edward Robak* z Nowej Huty ~>°<~ mi³o¶nik m±dro¶ci

Uwaga: ten post kopiujê na Forum: matematyka polska

"zdumiony" snipped-for-privacy@jestem.pl news:hqnl14$21c$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

Jak siê nazywa takie twierdzenie, gdy kto¶ w jednym zdaniu mówi, ¿e pomiêdzy dwa maksymalnie zagêszczone punkty mo¿e wepch±æ trzeci, a w drugim zdaniu twierdzi, ¿e pomiêdzy maksymalnie zagêszczone punkty nic siê ju¿ nie zmie¶ci ? :-) Edward Robak* z Nowej Huty ~>°<~ mi³o¶nik m±dro¶ci

Uwaga: ten post kopiujê na Forum: matematyka polska

U¿ytkownik "Robakks" snipped-for-privacy@onet.eu napisa³ w wiadomo¶ci news:hqnm0k$5gr$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

Nie rozumiesz, nie piszê ¿e pomiêdzy dwa najbli¿sze ale pomiêdzy dwa dowolne dowolnie bliskie. Dla zadanego punktu nie mo¿na wskazac punktu najbli¿szego bo gdy wska¿emy jakis punkt to mo¿na wskazac bli¿szy bo punkt ma rozmiar ZERO.

"zdumiony" snipped-for-privacy@jestem.pl news:hqnm78$65d$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

Ale ja pytam w³a¶nie o dwa najbli¿sze maksymalnie zagêszczone. Dasz radê wepchn±æ pomiêdzy nie trzeci, którego nie by³o? :) Robakks

U¿ytkownik "Robakks" snipped-for-privacy@op.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:hqnmki$7it$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

Zawsze da siê wepchn±æ wiêc nie mo¿ña mówiæ o dwóch najbli¿szych

"zdumiony" snipped-for-privacy@jestem.pl news:hqnmmh$7q4$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

Czyli punkty maksymalnie zagêszczone to s± takie pomiêdzy które mo¿na wepchn±æ punkty, których nie by³o uzyskuj±c maksymalne zagêszczenie, które mo¿na zagêszczaæ bez koñca? Có¿ wiêc znaczy s³owo "maksymalnie"? :) Edward Robak* z Nowej Huty ~>°<~

U¿ytkownik "Robakks" snipped-for-privacy@op.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:hqnnnc$b64$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

Tak, mo¿na zagêszczaæ bez koñca

"zdumiony" snipped-for-privacy@jestem.pl news:hqnnvu$c0r$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

A rozgêszczaæ te¿ mo¿na maksymalnie? Robakks

U¿ytkownik "Robakks" snipped-for-privacy@onet.eu napisa³ w wiadomo¶ci news:hqno68$cp7$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

Co rozumiesz pod pojêciem "rozgêszczaæ" ? Punkty maj± wymiar zero.

"zdumiony" snipped-for-privacy@jestem.pl news:hqnoa2$d42$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

Odpowiedzia³em Ci na forum ..:matematyka polska:..

Zdejmujê crospost z pl.sci.inzynieria Fut: pl.sci.filozofia :-)

Po zrobieniu po³owy kroków pozostanie 1/4*(C+1) - 1 Czyli oko³o 1/4 ca³ej drogi.

Stworzy³e¶ Robakksie w³asn±, prywatn± wersjê wy¶cigu Achillesa z ¿ó³wiem, w której ¿ó³w po prostu zatrzymuje siê i wtedy Achilles go dogania.

Wymy¶lasz w³asn± geometriê, w której np nie istnieje okr±g o promieniu 100/C. Jest to geometria nie-euklidesowa (patrz choæby trzeci pewnik Euklidesa).

syzyf

Nie czytasz tego co piszê, a w to miejsce wymy¶lasz nieprawdê. Je¶li okr±g o promieniu 100 pomniejszysz continuum razy to uzyskasz okr±g o promieniu 100/C, a punkty które go go tworzy³y po pomniejszeniu continuum razy bêd± mia³y wielko¶æ 1/C^2. Z mojej strony EOT Fut. pl.sci.filozofia Edward Robak* z Nowej Huty ~>°<~

Dobrze wiesz Robakksie, ¿e policzy³em dobrze... Có¿, "mi³o¶nik m±dro¶ci" rejteruje po raz kolejny przed prawd± ;-)

Zatem twój "niepodzielny" punkt o wielko¶ci 1/C mo¿na podzieliæ na C punktów o wielko¶ci 1/C^2. Czemu w twojej geometrii Robakksie zabraniasz ¿ó³wiowi przesun±æ siê o C/2 przeskalowanych punktów, ka¿dy o wielko¶ci 1/C^2 ??

syzyf